大约是2021年的1月，我通过豆瓣友邻联系到了出版社的校对老师，接到了外校的第一单——英国历史学家阿德科克的《文人恺撒》。与10万字，80多页的篇幅相对应的，是我在一周的时间内写了500多条校对记录，在我为该出版社校对的6本书当中，这本最薄的书却创下了校对记录的条目之最（大部分是因为本书的翻译）。当然，对一本外文著作，我在后来的校对经历中逐渐掌握的一些本领，此时还尚未有用武之地。
本书的翻译在豆瓣上收到不少指摘，有网友指出，阿德科克“乃古代史大家，剑桥古代史第一版的编者，拉丁文引用可谓顺手拈来，结果译者对拉丁语几乎不懂”，但我校对时拿不到英文原稿，而且我自己的英文水平也就这么一回事，能做的只是尽量把语句改通顺而已。
本书名为《文人恺撒》（Caesar as a man of letter），所讨论的其实是恺撒的《内战战记》，包括《内战战记》的文学体裁、写作目的和主要内容、风格与个性、争议问题、相关语料等。作者阿德科克在序言中表示，“写这本书是为了突出分析现有的恺撒大帝作品的文学特征的”，但对于没有读过《内战战记》，对恺撒以及罗马历史也没什么了解的我来说，校对这本书虽然算不上云里雾里，但也实在提不出什么有价值的见解来。
我拿到本书的一校稿时，书名还是“文人”恺撒，以至于我特别标注了CIP页上也应保留引号，正式出版时引号被删去（有意思的是，豆瓣上的封面图有引号，不过出版时间标错了），哪一种处理更好，自然应当由读者来评判。CIP页上的作者国籍是以圆括号标注的（作者国籍一般用六角括号或方括号），这些关于CIP和版权页的知识，当时的我并未了解。
顺便要吐槽的是，有一些我在校对中指出的问题在最终付梓后仍未得到订正，有一些还比较明显，比如第42页的注释2，译者对“经济的札记文体”进行了说明，但这一页的原文并未出现这个词，反倒是在第44页的注释2所对应的原文里出现了“经济的战记文体”，显然是译者将两个注释搞混了（也将战记误作札记），还有本书第40页时提到了恺撒的语言习惯，原文以括号标注了出处是第一章的第16页，但仔细阅读本书可知，第16页已经是第二章的内容。当时我注明了第16页可能是原书的页码，对应本书的应该是第8页，但并未得到认同。（相对地，在本书第27页的注释3中，就标注了原书和译文的两个页码）
此外，书中还有一些当时（以及现在）我没有读懂的话，比如第68页说恺撒“被拉比努斯和主动性所考验”，这里的“主动性”当时我就没能理解到底是什么意思，也许有一种可能，“主动性”应该和拉比努斯一样是一个人的名字，被误译为主动性。还有第20页有一句“如果是以前，也许是之后”，这一句非常奇怪，根据上文“但是我们不清楚在他（恺撒）执政期间，何时被授予的头衔：是在征服山外高卢之前还是之后就任地方总督的”，以及下文“恺撒可能被收买了，只能是这样了。”，我只能推断“也许是之后”应该加在括号里，毕竟某一时间段的前后两个时间只能取其一。与之类似的还有第15页，作者说恺撒送战报到元老院时不需要写出真相，“或者写出全部真相，或者什么都没有”，这一句我也没有理解其意思，只能建议用括号括起来。
