2023年12月8日杭州日报的西湖副刊上刊发了丁云川先生的《苏堤桥名》，丁先生于文章开篇回忆了上世纪80年代杭州日报编辑乌鹏廷先生关于苏堤上东浦桥名字的见解，乌先生认为，苏堤六桥，除东浦桥外五桥，映波桥、锁澜桥、望山桥、压堤桥、跨虹桥的名字都是动宾结构，故东浦可能是束浦之误。但在1995年乌先生参编《西湖志》时，权衡再三，还是用了“东浦”，但补充了或作“束浦”的说明，其中有一句“《梦粱录》卷十二也曾记载，‘第二桥名束浦，桥西建一小矮桥过水。’”
东浦还是束浦，丁先生一直记在心里，今年8月，丁先生在活动中遇到杭州出版社的尚佐文先生，谈及此事，尚先生在文澜阁《四库全书》的《梦粱录》里查到了“束浦桥”，浙江图书馆古籍部的陈谊先生也在场，也认为是“束浦”。尚先生过了几天发微信给丁先生继续讨论，他们发现“束浦桥”的“束”字和《梦粱录》和同页苏“束”坡的“束”字很像，丁先生又求教于中华书局编审柴剑虹先生、杭州出版社的钱登科先生，得知“束”和“东”字出同源，有可以通用的说法。
苏堤上的东浦桥究竟是不是束浦之误，丁先生的查考也未能得出结论。不过我感兴趣的是杭报所附图片，显然是某数据库中搜寻而来，那么，《梦粱录》有没有其他的版本，如有，里面的“东浦”又是怎样的呢？
在网上搜到的台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》中，“东浦”的“东”字能明显看到短横。
同一页上的“苏东坡”和“东廡”的“东”也是有短横的写法，与“东浦”的“东”类似。
在明朝的《永乐大典》中，也能搜到转引自《梦粱录》的内容。
其中“东浦桥”和“苏东坡”的“东”中间都能见到短横。
网上还能搜到清嘉慶十年學津討原本的《梦粱录》（有“照旷阁”字样），其中的“东浦桥”和“苏东坡”的“东”字也都有短横。
就我能搜到的三个版本来说，“东浦桥”和“苏东坡”的“东”字非常相似，那么，《梦粱录》里有没有“束”字呢？“束”字和“东”字是否又很接近呢？
幸运的是，《梦粱录》里不但有“束”字，还有一页恰好同时有“束”“东”两个字。
台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》中，“束带”的“束”和“东三班”的“东”显然有所区别，不能认为是同一个字。
清嘉慶十年學津討原本的《梦粱录》中，“束带”的“束”和“东三班”的“东”同样有所区别。
《永乐大典》中的“束”字相对难以辨别。
比较上述两个版本的《梦粱录》，“东浦桥”和“苏东坡”的“东”字与同一版本中的“束”字相差较为明显，应该可以认为不是同一个字。换言之，丁先生的文章中，尚先生等人辨“东浦”为“束浦”，可能只是雕版印刷的问题，导致“东”“束”字形相近，如能拿出文澜阁《四库全书》的“卷一”作比较，应能有更准确的辨别。
