我曾经坚定地认为「虽然手机在拍摄性能上不如相机,但对于 99% 的人来说手机也够用了」,于是我在很长一段时间内都一边用 iPhone 拍摄,一边对相机嗤之以鼻……直到我拥有了一台相机。
这一年里,我一有时间就拿着我的相机在街上游荡,拍了好几万张照片。当我在秋天拿到今天要评测的这台 iPhone 16 Pro 时,我突然想要认真地思考一下:这台 iPhone 对于摄影师来说究竟为什么不够用?
这个问题需要分两部分考虑:性能和操作。前者指的是照片的画质,尤其是光线不好时的「高感」画质;存取速度、快门延迟等等,而后者指的是用 iPhone 拍照到底是不是趁手,各项参数的调整是不是方便而精确。
我想通过这篇文章,就上面的两个方面来分享我对 iPhone 16 Pro 的照片拍摄功能的测试,和测试之后我的感想。我希望用一种朴素的方式来测试 iPhone 的照片拍摄性能,那就是拍摄 RAW 图像。这是因为我希望只测试 iPhone 的图像记录功能,而规避「计算摄影」的自动美化对照片产生的影响。所以,在展示测试结果之前,我需要用一些篇幅来介绍绕过「计算摄影」的方法。
如何避开计算摄影: RAW 图像
大家都已经非常熟悉的 JPG 图片是一种经过了「有损压缩」的图片格式。简单来说,当相机拍摄一张 JPG 格式的照片时,它会把来自传感器的数据进行一系列的调整与压缩,从而的到一张「或许能满足大部分人审美」的印刷品。之所以说「印刷品」,是因为这个过程像打印一样,是不可逆的。这就好比,如果你觉得一张已经洗出来的照片让你不满意,那也没办法,因为它已经被打印出来。你不能让打印机把它吸回去重新打一遍。
与之对应的是 RAW 格式。这并不是只一个单一的文件格式,而是指一类由相机传感器记录,只经过最少的数据处理而得到的图像信息,而不同相机厂商都有自己的 RAW 文件格式。准确地说,它甚至不是照片,而是一些可以被「冲洗」从而得到照片的数据。一个 RAW 文件中包含非常大量的数据信息,而这种大量的信息反映在照片中,就给一张照片的后期处理和调整提供了很大的操作空间。
我们用下面的这个例子来说明 RAW 中包含的信息到底是如何有利于我们的调整的。首先,我们来看一个 RAW 文件:
data:image/s3,"s3://crabby-images/ecc7f/ecc7fff74d62fe922b2b62eff43528c718483626" alt=""
对,我们什么都看不到,因为它只是一些图像的原始信息,而不算是一张图片。我们需要用一些支持 RAW 编辑的工具来打开它,比如 Lightroom。
用 Lightroom打开之后,我们看到的是这样的一张图片:
data:image/s3,"s3://crabby-images/035bf/035bf73eebe734f4282e7e6004b106215233da27" alt=""
这是一个 RAW 图像没有被处理时的样子。这个直接输出的结果,便是我们经常念叨的「直出」。这张图片反差极大,亮的太亮,暗的太暗,可以说完全没法看。但因为原来的 RAW 文件保存了大量的光线信息,我们可以后期进行调整,选择性地展现出我们想要的样子:
data:image/s3,"s3://crabby-images/98f6d/98f6db6add10366455c34fe131f6b3f33d7a50ba" alt=""
在调整中我尽可能地把亮部和暗部本应可以看到的细节都还原了出来,根据自己的审美保留了一定的对比度,也对颜色进行了一些调整。这和上面那张未经处理直接打印的图之间的差别,不可谓不大。
这时你可能想问,那如果我拍摄一张 JPG 再处理,会是什么样?我们把未处理的 RAW 直接导出成 JPG,再做类似上面的处理,得到的结果长这样:
data:image/s3,"s3://crabby-images/dde28/dde285c9ac590890113cabbaf8eec4389c121b0e" alt=""
这里我几乎还原了上一张图中我的编辑,但很遗憾的是,天空高光部分的信息在 JPG 文件中已经完全丢失,我们还原不出来。阴影部分也是类似地被丢失,无论你把亮度拉得多高,黑色都是那么黑,已经无法还原。所以如果你一开始就选择用 JPG 格式来记录照片,那这张照片多半是救不回来了。
我相信这个例子已经让你看到了一部分拍摄 RAW 的必要性。而这里我想说的是,如果你在相机设置中选择以 JPG 格式来记录,那你将无法真正得到自己的照片,因为相机的算法会替你做出大量不可逆的选择来更改你的照片。如果你使用的是一台性能强大的相机,而且如果你信任相机算法的审美,那直接让相机输出一张平衡过的 JPG 也不失为一种偷懒的选择。但是对于 iPhone 来说,除了后期调整的空间,「计算摄影」的算法还会让你的照片看起来像泡了水一样,充满涂抹感。如果你想知道这是什么感觉,后文中会有大量的例子。
这里还有一件不得不提的事情是所谓的 Apple PRO RAW。想要在 iPhone 上拍摄我在上面介绍的 RAW 照片,我们只能使用第三方的相机 App。我常用的是 Halide Mark II:
这是一款支持手动调整各个拍摄参数、手动对焦、峰值对焦预览的相机 App。相比之下拍摄 PRORAW 就更方便:你只需要在相机设置中打开 PRORAW 的开关,再在拍摄时从系统原生相机 App 中选择以 PRORAW 记录。在下文中我们依然保留这个称呼,把「朴素而尽量绕开算法的 RAW」称为 RAW,而 Apple ProRAW 简称为 PRORAW。苹果官方的说法是:
Apple ProRAW 将标准 RAW 格式的信息与 iPhone 图像处理技术完美结合,让你能够更灵活地编辑照片的曝光度、色彩和白平衡。
透过这一说法,我们还是可以看出,就算 PRORAW 是一种 RAW 格式,我们也不会得到一张未经算法处理的照片。我们会在稍后的测试中看到 PRORAW 的表现究竟如何。
测试
本文中的测试都以夜间拍摄为主。目前比较常见的一个共识是,在白天光线条件好的时候,手机拍照的成像质量已经越来越好,以至于很多时候人们都无法区分手机和相机拍摄的照片。但真正让两者拉开差距的,则是夜间拍摄时的表现。如果只是追求拍摄的照片「能看」,那这一点体现得就更明显。所以我不打算测试 iPhone 在白天光线充足时的表现。
作为一次相机测评,这篇文章的测试并不会很全面。包括对焦、镜头锐度、畸变这些在相机评测中常常出现的测试项目,这里都不会提到。对于手机摄影来说,我更关心的是「能不能拍到能看的照片」,而很多传统项目对这一点没什么影响,甚至有点不相关:谁会关心手机的景深和焦外成像光斑形状(bokeh)呢?所以我在这篇文章里面关心的主要是 iPhone 16 Pro 「主摄」在低光环境下的表现。
我的测试思路是这样的:
- 不同参数下 RAW 和 ProRAW 的对比。采用 iPhone 16 Pro 在固定机位,以不同的参数设置分别拍摄。
- 实际使用中的测试。我带着我的 iPhone 16 Pro 走上夜晚的街头,以测试它在严苛的光线条件下是否真的够用。
为了能够更精确地控制拍摄参数,我全程都使用了第三方相机 App,包括 Halide(首选)和 ProCam(在 Halide 无法控制 PRORAW 的曝光时使用)。在拍摄的全程我都只使用了单次曝光,没有使用任何特殊的「夜景模式」。
我带着我的 iPhone 16 Pro,在日落之后上了街。
固定视角的测试
这部分我主要想测试的是 iPhone 16 Pro 的主摄在不同的感光度—快门时间的组合下,所呈现的图像质量。当然,这里我尝试模拟的是一般相机上所谓的「程序自动」模式,在不改变曝光程度的情况下同时,让感光度和曝光时间一个增加,一个减少,从而测试这个传感器在不同的感光度设置下呈现的噪声。若无特殊说明,下文中的图片皆用 iPhone 16 Pro 拍摄。
低感光度的对比。我们先来看一组低感光度拍摄的照片。照片进行了裁切,从而我们可以更好地观察细节和噪点。用 iPhone 16 Pro 主摄像头拍摄:
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0a18/e0a184df25bbd3965fd5f554a49542a515f37ebe" alt=""
对于我来说,1/30 秒是一个长到已经几乎无法控制的曝光时间,因为我几乎总是在行进中拍摄。如果能够站在那里不动,那 iPhone 的机内防抖倒是似乎够用。对于一般的相机来说,ISO 200 是一个非常低的数值,而对于 iPhone 来说它已经是一个处于「能用」范围内中间的数值。
可以看到,ProRAW 相比 RAW 有非常明显的「涂抹感」。我们可以看到一些阴影与高光交叉处几乎完全消失的边界。本应存在的纹理也有一定程度的丢失,比如那根竖直方向的柱子上的斑点。
高感光度的对比。这是我们主要关心的情况。不得不说,实践是重要的。在做这个测试之前我设想的是,在 ISO 到达 1000 时,RAW 的噪点变得狂野,导致照片中原有的纹理被严重污染以至于图像质量不再能用;而我对 PRORAW 的期待是,因为降噪算法,一定程度上保留了图像中的纹理,但也不可避免地带来了一些涂抹感。
可是照片自己说了话:ISO 1600 的 RAW 仍然非常可用,而真正狂野的是 PRORAW的降噪算法。放大观看右边那张图,我仿佛在看一张在水里泡了一下午的照片。
data:image/s3,"s3://crabby-images/cb37c/cb37cf1a228edcd0ef6a9ef9f96635ecc1b4bf9b" alt=""
对于我来说,只是这一个缺点,就足以让 PRORAW 彻底出局。我不知道这是不是出于对计算摄影在潜意识里的厌恶,但这样的涂抹感让我觉得照片不真实。
边缘画质。一个很明显的现象是,对于 RAW 来说,当感光度到达 ISO 1600 时,画面边缘部分的噪点明显多于中心部分。这可能是因为在测试时拍摄的画面边缘部分的光线本来就更暗。在 ISO 3200 时这个现象导致 RAW 已经不太能用:
data:image/s3,"s3://crabby-images/0919e/0919e675cc6af4c6722b756158774f288d6b38bb" alt=""
可以看到右半部分在边角处已经出现了一些五颜六色,失去控制的噪点。我没有测试介于 ISO 1600 和 2000 之间的感光度,但我还是建议把它控制在最高 ISO 2000。
暗部细节的对比。为了在一定程度上测试 RAW 和 PRORAW 在宽容度和后期空间上的差异,我们把曝光拉高,观察一下上面那张 1/30 秒,ISO 200 的照片。可以看到,在拉高曝光后,图片的暗部呈现出很多的噪声。我们在左边的 RAW 图片中可以看到墙上的砖缝,但是在右边的 PRORAW 中,降噪算法已经几乎完全抹去了墙上的纹理。
data:image/s3,"s3://crabby-images/e984f/e984f9cfb05a0de5595d19b7de872f5854e18772" alt=""
固定视角测试的结论:ISO 2000 几乎是 iPhone 16 Pro 能保持合理画质的极限。 在感光度低于这个数值时,我们能获得大体上干净的照片。另一方面,得益于光学防抖,长达 1/30 秒的曝光也能让我们获得一张清晰的照片。
在文件格式方面,我们看不到 RAW 和 PRORAW 在宽容度方面明显的差异。两者之间最明显的区别是,RAW 保留了我们需要的细节,但也保留了照片原有的噪点。在夜间拍摄时,由于我们常常需要提高感光度,这些噪点会变得有些明显。在 ISO 2000 以下时,照片的整体画质还是相当可用的。另一方面,PRORAW 总是会执行大量的降噪算法,在减少噪点的同时也导致画面的细节丢失,给整个照片带来一种不可逆的涂抹感。
实际使用中的测试
这部分的测试思路是这样的:我测试三个模式的拍摄:4800 万像素的 ProRAW、1200 万像素的 ProRAW,和普通(1200 万像素)的 RAW。在每一个模式下,我分别测试自动测光、自动测光 -1EV 和手动曝光。之所以这样安排是因为 iPhone 对普通 RAW 的测光常常表现出过曝:画面亮到不必要而且曝光时间和感光度都非常高,导致画质非常差而且可能导致高光部分信息丢失。
在看图之前我需要提及一些对于拍摄影响很大的因素。在 iPhone 上,无论是原生的相机 App 还是第三方 Halide App 都不支持连拍 RAW。原生的相机 App 只能拍摄 PRORAW,而这需要大量的数据吞吐,所以常常响应很慢而且有快门延迟。更糟糕的是,当你每次用原生相机 App 拍摄一张 PRORAW 之后,它会有几秒钟完全瘫痪的时间,大概是在存储数据。曾经我认为 Halide App 能解决系统原生相机很多的问题,但最近不知是不是适配问题,它的反应也是非常慢,而且在 PRORAW 模式下更是完全无法单独控制曝光时间和参数1。
48MP PRORAW
这本来是我最不看好的一个模式。我不觉得自己需要太多的像素,而更重要的是快速的响应和高速快门下仍然可用的图像质量。但 PRORAW 是目前 iPhone 上唯一支持 4800 万像素的图像格式。在光线充足时,如果你想要最大限度地保留图片的细节,那么这或许是唯一的选择。
我的 48MP PRORAW 都是使用第三方 Halide App 拍摄的。根据 Halide 的描述,对于 PRORAW 我们能做的调整只有曝光补偿,而无法单独调整曝光时间或者感光度。
data:image/s3,"s3://crabby-images/dbd0b/dbd0bfc55b3bb1eea37310c51f63c3a6fca1ceb6" alt=""
可以看到,这张照片的确保留了非常大量的细节。因为拍摄主体和我都是静止的,1/13 秒这个不太靠谱的曝光时间也并没有造成画面的模糊。考虑到夜间的光线本来就不好,这张照片可以说是 48MP PRORAW 的高光时刻了。
再来看一张乍看不错,但被算法降噪泡了水的照片:
data:image/s3,"s3://crabby-images/81d84/81d844499d7d7785a3ae94660fe537391f17baec" alt=""
和上一张照片类似,这张照片并没有很高的 ISO,但或许是因为画面中本来就缺少纹理,这张图就显得有些过分地平滑。这显然是拜 PRORAW 的算法降噪所赐。
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a19e/7a19e4f4fdb0b576114a527f83356c1e2077382a" alt=""
我在这张图的后期处理中稍微增加了锐化和纹理,还手动加入了一些噪点。得到的效果对于我来说明显比算法降噪后的强不少。当然,这是我个人的审美偏好。
data:image/s3,"s3://crabby-images/0b7ea/0b7eaf6f5b26c7e7d68a03e539892d6eaa61975e" alt=""
这张图实在是不太能用,所以我就没做任何后期处理。可以看到,虽然 iPhone 的传感器防抖在站定时还是非常有用, 但在行进中拍摄时,它就派不上用场了。值得注意的是这里我已经采用了 -1EV 的曝光补偿,但程序仍然把 ISO 保持得很低,而采用了一个不合适的曝光时间。
data:image/s3,"s3://crabby-images/c9e21/c9e21f214ff6fc3f8149b39edbe1fa7fc006a3cc" alt=""
明亮的环境加上刻意拉低的曝光补偿,依然没有改变算法降噪矫枉过正的事实。
12MP PRORAW
或许这是苹果自认为最成熟的「专业」照片格式,但因为太多算法的存在我对它没有抱太大期望。