Antinet：用纸笔链接广阔世界

引言：笔记系统的本质思考

「这是我的第三个笔记软件了。」一位年轻人苦笑着说，「可是我依然觉得自己的知识散落一地，看不到丝毫成果。」

今天，你是否也有相似的困扰？我们每天在各种平台间跳跃，将想法和灵感随手记录在 Notion、Obsidian、Roam Research 等工具中。笔记越积越多，却总觉得离真正的知识创造越来越远。

《Antinet Zettelkasten》的作者谢珀（Scott P. Scheper）正是从这样的困惑开始探索。作为一位从硅谷走出的加密货币公司创始人，他习惯了用最新的数字工具武装自己。然而在经历了创业的起落后，他却发现自己正在失去思考的能力。2020 年疫情期间，懒散地躺在沙发上连续观看三个小时的《亿万》（Billions Season）之后，他猛然惊觉：是时候重新寻找人生的方向了。

为了重启事业，他需要一个能真正帮助思考的笔记系统，几乎尝试了所有主流的数字笔记工具，却始终无法满足他对深度思考的渴望。

转机出现在他重新拾起纸笔的时候。过去十五年，谢珀一直保持着在 3×5 英寸卡片上记录读书笔记的习惯，但这些散落的卡片始终难以形成有机的知识网络。直到他偶然发现，在半个世纪前，一位德国社会学家创作了 70 本著作和 400 多篇论文：他没有电脑，没有智能手机，只有成千上万张小纸片和一个木制卡片盒。

这个人就是尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）。他的卡片盒笔记法（Zettelkasten）不仅是一个笔记系统，更是一个能与人对话的思维系统。

谢珀内心升起一种前所未有的兴奋。第二天，他便投入了近十二个小时的手写工作，源源不断的想法让他停不下来。

《Antinet Zettelkasten》正是记录了他由此展开的发现之旅：在数字化浪潮中，一个完全由纸质卡片构建的古老系统，为什么反而能激发出最现代的思维方式？

书中，谢珀以犀利的笔锋抨击了诸多流行的笔记观念：「原子化」，灵感笔记、文献笔记和永久笔记的区分，以及「双链」。他强调纸笔系统的重要性，认为数字化笔记容易让人分散注意力，反而是传统的纸笔更能让人专注思考。

这种近乎顽固的坚持不免让人困惑：我们是否忽视了纸笔的优势？又是否真的要完全否定数字工具的价值？还是说，在古老智慧和现代技术之间，存在着一条尚未被发现的平衡之路？《Antinet Zettelkasten》的观点未必完全值得赞同，但或许能帮我们找到一些新的视角。

一、从 Zettelkasten 到 Antinet

重返卢曼方法的本质

卢曼的卡片笔记法是一种将知识串联成网络的独特方法。他用无数张卡片记录独立的思想，每张卡片都通过编号和链接与其他卡片关联。与传统的笔记方式不同，卢曼卡片法注重「链接」和「互动」。系统不是一成不变的，而是会像生命体一样不断生长。

2021 年，申克·阿伦斯的《卡片笔记写作法》在中文世界无疑引发了热议，然而其中隐藏着对卢曼方法的诸多误读。卢曼从未使用过「永久笔记」「文献笔记」「灵感笔记」这样的概念。这些创造性的诠释，虽然出于好意，却反而模糊了卢曼方法的本质。

更值得注意的是，阿伦斯将卢曼复杂而有机的编码系统，简化为了扁平的笔记命名方式。这就像是把一棵枝繁叶茂的大树剪成了一堆零散的枝条，让它失去了原有的模样。在追求易用性的同时，反而失去了知识体系自然生长的可能性。他过分强调笔记之间的链接，却轻视了系统的层级性，这无异于只见树木，不见森林。

谢珀的 Antinet 系统试图纠正这些偏差，重新诠释卢曼方法的核心价值。

ANTI 代表什么呢？ 

A 是 Analog，即模拟物理系统，也就是物理存在的东西。卢曼用的是「有抽屉的木盒，纸张，多色笔」。原始卡片盒现已收藏在比勒费尔德大学，包含约 9 万张卡片。 

N 是 Numeric-Alpha addresses，即数字—字母编码地址，是唯一 ID，这种编码方式允许无限分支和扩展。 

T 是 Tree structure，即树状结构。允许内部任意分支，像一颗盘根错节的大树：主干（主题）→枝干（子主题）→枝叶（具体内容）。

 I 是 Index，即索引，构建多层次索引系统，提供检索入口。

模拟物理系统：反直觉的真理

「等等，你说什么？在这个一切都能云同步的时代，还要用纸和笔？」

这可能是很多人听到谢珀和瑞安·霍利迪等纸笔倡导者观点时的第一反应。但让我们暂时放下手机，聊聊他们为什么要「开倒车」。这种原始的方式，藏着意想不到的智慧。

想象一下你正在学习一个新概念，比如 「刻意练习」。在数字时代，你可能会快速复制粘贴几段文字，加上几个标签，一气呵成。看起来很高效，但过几天再看，这些内容是否真的留在了你的脑子里？

而在模拟系统中，这个过程变得很不一样。你会先在参考卡上记下概念出处和对它的印象。然后，用自己的话重新组织语言，提炼关键词，凝练核心要义，写在主卡上，便于后续查找。最后，将它放在实体卡片盒里，等待与其他知识相遇。

听起来很麻烦？霍利迪认为，这正是它的妙处所在：

1. 当你拿着卡片排列组合时，你的触觉和视觉都在参与思考。
2. 翻阅卡片时，你可能意外发现被遗忘的灵感。
3. 实体卡片的存在感，会不断提醒你去发展和深化想法。

谢珀则提出了一个更有趣的观点：手写的阻力恰恰是思考的助推器。如果你了解过「必要难度」理论，就会更能理解他们的说法。

物理卡片让每张卡片「被迫」设置了字数限制。但想想看：当你必须在有限的空间里表达想法，会发生什么？ ——你会被迫提炼最核心的内容，删除一切冗余。这个过程本身就是深度思考的体现。

有人可能会说：「这也太费时间了！」 谢珀对此的回应很犀利：有人在忙着寻找最佳笔记方法和插件时，真正的智者已经在困难中收获了真知灼见。

那句古老的智慧依然不变：慢即是快。

也许我们需要问问自己：我们是要做一个效率至上的知识收藏家，还是要成为一个真正的思考者？

编码体系：知识组织的底层逻辑

为什么每个快递都能准确送到你家？没错，就是因为地址编码：省—市—区—街道—楼牌号，层层递进，所以每个包裹都能找到属于自己的目的地。

卢曼的卡片编码系统，本质上就是在给每个想法安排一个独特的「住址」。但这个住址不仅能告诉你一个想法在哪里，还能展示它和其他想法的关系。

来看看这个编码是怎么工作的：

1_知识管理（就像一个省） 
1.1_学习方法（像个市） 
1.11_笔记分类（区） 
1.11_1 如何设置 Antinet（具体街道）
1.11_1a 卡片如何互相链接（门牌号）

简而言之，分隔符 _ 前的数字用于表示初始分类，分隔符后则采用交叉编码方式，持续对前一张卡片进行延伸和补充。（在这里，你可以用自己习惯的分隔符号，我使用「 _ 」，谢珀喜欢用「/」，卢曼常用「。」或者「，」。）

看起来像不像一个层层递进的地址？每一层都在告诉我们这个想法属于哪个更大的类别。这就像是在描绘一棵真实的树木生长过程：主干分出粗枝，粗枝延伸出细枝，细枝上再长出新叶，新叶中又萌发嫩芽。

相较于卢曼的自然顺序编码（如 1、2、3 等），谢珀选择了一条更为「狂野」的道路：采用四位数编码，如 1000、2000、3000 等。其编码示例如下：

1000-知识管理 
1100-学习方法 
1110-笔记分类 
1110/1-谢珀的 Antinet 设置 
1110/1a-Antinet 卡片链接分类 
1110/1a/1-Antinet 卡片的内部链接 
1110/2-谢珀认为知识发展有四个过程

这种编码方式的优势显而易见——简洁、直观且扩展性强。我也采用了类似的结构（不过编码命名不同），因为它在分类上既清晰有序，又足以容纳更多的分支与卡片，尤其在笔记量激增时，依旧能保持井然有序的脉络。

我的编码如下：

1000_知识管理 
1100_学习方法 
1110_笔记分类 
1110_1_谢珀的 Antinet 设置 
1110_1a_Antinet 卡片链接分类 
1110_1a1_Antinet 卡片的内部链接释 
1110_2_谢珀认为知识发展有四个过程

很多人在开始时都会被这些数字和字母搞得头大。但这就像学开车——刚开始时你需要记住很多规则，但开着开着就变成了肌肉记忆。编码系统就像是给知识安家的工具。不完美没关系，重要的是能帮你在需要的时候找到想法。

树状结构：思维的自然展开

但如何编号呢？的确，在谢珀看来，建立 Antinet 的首要任务就是明确分类方式。记录和创作都需要明确目标，而分类正是帮助我们把握方向的工具。一些可以借鉴的前人方法包括：

1. 卢曼的方式：根据自己需要的内容创建一个任意列表，如卢曼的第二个卡片盒，包括 11 个分支：组织行为学、功能主义、决策理论、行政理论、正式/非正式秩序、主权/国家、个人概念/个人问题、经济、特别注释、古老社会、先进文明。
2. 弗朗西斯·培根的分类：（1）神圣学问，包括圣经的永恒真理；（2）人类学问，包括历史、诗歌、哲学等。
3. 杜威十进制系统。
4. 维基百科的学术学科大纲。

谢珀个人更倾向于采用维基百科的学术大纲作为基础。他将其顶层结构划分为五大领域：1000-艺术与人文、2000-社会科学、3000-自然科学、4000-形式科学和 5000-应用艺术与科学。此后，他依照同样的逻辑对各大领域进行细分。（我的分类请看文章附录。）

分类这么麻烦，真的有必要吗？这个问题曾多次挑战我的认知，而我的答案也在实践中几经变化。

作为笔记新手时，我简直是个分类狂魔。每记一条笔记，都要绞尽脑汁想：这该放在哪个文件夹？要不要新建一个类别？结果呢？一个月后，我发现自己有一堆精心设计的空文件夹，但实际的笔记却寥寥无几。

更糟的是，我开始产生一种奇怪的分类焦虑——写笔记前要想半天该放哪里，找笔记时又想不起来当初放在了哪个「完美的」分类里。

直到有一天，我突然醒悟：如果没有内容，分类再清晰又有什么用呢？

于是我开始尝试新的方式：先写，不管写什么，想到什么写什么。你猜怎么着？那些看似散乱的笔记，慢慢地自己抱团了。主题自然浮现，联系悄然形成。这时再去分类，反而水到渠成。

但当我沾沾自喜地觉得找到了终极答案时，谢珀的观点又让我思考：为什么还是回到了分类上来？

思考良久，我明白了：这不是「分类」还是「不分类」的问题，而是「何时分类」的问题。

一个新手和一名专家走进同一座图书馆，他们会有不同的感受：专家看到的是一张清晰的信息地图，知道每本书该放在哪。初学者更像是在探索一片未知的领域，需要先四处走走，看看有什么。

彼时，我还是一个新手，脑海中尚无清晰的分类逻辑，却因为一些方法论的教条，执着于精美的分类。后来，我放弃了对完美分类的执念，习惯了无压记录，却在无意间搭建起几座桥梁。

Tiago Forte 说过：

Never create an empty folder (or tag, or directory, or other container) before you have something to put in it.

过去，我只理解了这句话的前半句，觉得他是在提醒我们「不要一开始就建分类」。但现在，我才明白他另一个意图：当积累够了，你就可以建立分类了。是否分类，取决于正处于什么阶段。

说到底，无论是卢曼方法还是 Antinet，都不过是在追随一个知识自然生长的过程。当我们说「知识体系」时，常常会用「树状结构」来形容。但你有没有想过，真实的树木可不仅仅是我们看到的枝干，它们的根系盘错交织，彼此呼应。这些「看不见的根系」其实比「看得见的树枝」更重要。

所以，当你一开始对分类感到困惑，不明白为什么要花那么多时间思考每张卡片的位置时，别着急。随着实践，你会发现这个过程的独特价值：每一次重新安排卡片的位置，都是在重新审视和理解你过去的想法。这不仅能加深理解，避免重复记录，更会为未来的创作打下基础。

就像我写这篇文章时，正是因为前期的分类整理，才能让每一个相关的想法紧密相连，便于串联成文。这才是分类真正的意义——不是为了追求一个完美的体系，而是为了在知识之间搭起桥梁，让思想自由流动。