一、关税大战与“囚徒困境”

想象这样一个场景。两名嫌犯被隔离审讯，可选择沉默（合作）或揭发对方（背叛），结果如下：

1. 两个人都沉默：各判 1 年（共同最优）；
2. 两个人互相背叛：各判 2 年（理性次优）；
3. 一人背叛、一人沉默：背叛者无罪释放，沉默者判 3 年（单方最优）；

“中美关税贸易战”最终体现的是 “互相背叛” 的结果：美国先行加税属单方背叛，中国随后以对等关税回应，从而把两国一起推向“理性次优”——双输的局面。对于中国来说这是必然的选择，不然会变成最差的结局——单方最优。

上述案例，就是囚徒困境。

囚徒困境四种情形

事实上，明白了囚徒困境，就知道中国在博弈中为什么要这样选择了。

首先，美国对华单边加税等同于“背叛”。若中国保持沉默，就会落入囚徒困境中的“合作者惨败”——不仅独自承担经济损失，还会被全球解读为竞争力下滑，从而坐实“让美国再次伟大”的谬论。对等反击因此成为守住底线、迫使对方重新核算成本的必要动作。

其次，反击并不意味着无限升级。中国将对美加征关税上限至125%，并通过排除清单、临时豁免等可逆措施为谈判保留空间，相当于在重复博弈中发出信号：“只要你先降税，我立即同步回撤。” 这样的条件性合作有别于把关税抬到 125 % 后彻底退出游戏，目的是为双方跳出“双背叛”深坑留下台阶。

最后，当边际损失高于预期时，压力最大的那一方自然更有动力率先松手。美国近年对手机等部分消费电子产品实施暂时豁免，正是出于国内通胀压力、关键选区受损和盟友协调成本三重考量。虽未全面回到旧关税水平，但已说明：减税换合作比持续对抗更符合其长远利益。

二、个人该如何跳出“囚徒陷阱”

第一步：把信任做成合同

把规则写进书面协议或引入第三方托管。这样一来，任何一方想违约都必须付出清晰且可量化的成本，背叛自然不再划算。合伙创业、按分成合作的项目，都应先把分工、分润、违约条款写清楚。

第二步：把单次交易延展为多轮合作

把合作设计成多阶段、可续约的循环游戏（如项目奖金、年度续签），背叛方就会担心丢掉未来收益，合作便成了最优解。供应链议价、自由职业者和长期客户的合作，尤其适合这个做法。

第三步：共享增量，而非瓜分存量

从“抢蛋糕”转为“做蛋糕”。通过利润分成、项目激励或阶梯式奖金，让双方收入随成果同步增长。这样一来，谁都不会因多付出而吃亏，也不会急着占便宜。销售与渠道、跨部门共创极需此类机制。

第四步：累积可迁移的声誉资产

在社交媒体、行业圈、客户评价体系中持续建立口碑，让“合作守信”“提供价值”成为个人品牌的一部分。咨询顾问、设计师、培训师等职业尤其依赖这一点。

第五步：为双方预留体面的退出机制

没有哪段合作能保证永远顺利，但若缺乏安全退出通道，一出问题就容易走向“双输报复”。在合同里加上可协商的解约、股份回购或阶段评估条款，让任何一方在必要时都能理性退场，留下继续合作的余地，降低决裂风险。

结语：本文发布之时，特朗普政府已经看似“服软了”，申明对于中国的税率“过高”。这实际上再次进入了第二轮博弈，同时给中国设置了“税率锚点”——在原来超高的税率上给你降低，你会同意的。这是美国的如意算盘。

实际上，在245%的税率上降低，也一定会大大的高于最初的税率，所以中美之间必然有多轮博弈，结果仍然未知。