和在读博士的朋友聊了下医药行业全球流动的事情，这是我2024年的看法：

注：我们俩只在英国长居，无行业内经验，不是政治方面的专家，因此如有不完善的地方，欢迎挑刺讨论指教。

I. 需要思考的宏观因素
 

1. 医疗服务的流程，相关医疗保健专业人员（AHP）在其中的职能（和社会地位）。

对我来说最差是医生占据大部分主导权（如中国），像英国把一部分治疗职能外包给药剂师，医院外提供小病支持、初级分诊和社区跟进功能；医院内斟酌用药，在用药方面和医生有差不多的话语权，更容易有专业技能（和沟通交流类可迁移技能）的曝光，也利于积累（尤其是复杂病况的）经验。

2. 医药方向是否有足够政府扶持、政府是否有能力扶持，是否有足够的医疗设施、这些设施是否足够可及，政府是否把全民医疗质量看作重要的一部分。

医疗保健工作更容易获得较高的收入、有更多工作机会，政策倾斜亦能带动科研方向的发展，为研究人员提供更多资源 ⇒ 未来可能性，为 AHP 提供一条逐级晋升之外的上升空间和通道。

3. 是否有足够多的人口（or 需求）来满足提高医疗保健/医药水平带来的收益，公众是否有足够的医疗意识，和上一条相辅相成。

举例，欧洲、北美、亚洲有足够多的人消化产出的药物，人口数量达到一定量级后就有了对罕见病药物的足够需求，足量的人口和发达的教育也能提供医药行业需要的研究和辅助型人才，构成一个正循环。

简而言之：对医药行业有足够的需求（市场规模 + 居民意识）+ 政策支持倾斜 ⇒ 足够多的 AHP 工作缺口 + 有利相关科研蓬勃发展 ⇒ AHP 有变成 senior xx manager 之外的其他可能性。

II. 其他不算宏观但我也觉得很重要的因素
 

1. 迁移难度

过程中是否需要 (a) 考证/通过考试 (b) 在当地实习 (c) 认证学历/学位 (d) 满足语言要求 (e) 签证，以及 (f) 执业环境和本国的相似程度和 (g) 整个流程走下来所需的金钱、时间、精力消耗。

最好的情况是 (b) 不存在，(a)(c)(e) 不用进入那些国家就能搞定；(f)值越高，对前面的工作经验认可就越高，虽然难免折损工作年限/经验降低竞争力，但也更容易避免刚移居时重走一遍培训/轮岗项目所需的时间精力，和职级降低带来的金钱成本（这个也能算在(g)里）。

2. 签证政策，比较复杂就单独拿出来说说：

理想情况是可以申请到自由工作的签证（WHV、配偶/受养人或相关自由流动协议）；或者无需当地实习就能考证、且入职检查流程所需时间不那么长，足以在当地申请工签后入境。

另外长期来看，无论该国工签采用邀请排期制（美国EB 2/3）、打分邀请制（加拿大、澳大利亚189/190）还是担保制（英国、澳大利亚186+大部分欧陆），在一定年限后从事本行业都有较高（80%+）拿到永居/护照的可能。

3. 就业市场

最主要的因素是，是否缺人到了愿意接受国际申请者，甚至为此愿意等几个月入职+签证流程的程度。或者如果有自由工作的签证，满足执业要求后、语言过关的前提下，有足够多的职业缺口可以找到相关工作。

4. 向上渠道（技术和管理方向）是否稳定透明

工作内容是否有精进知识和实践的机会，如 I-1 中提到的经验积累，和 I-2 中提到的转科研（即转向更高技术壁垒）的可能性。

5. 收入及其购买力

一方面，全职（甚至半职）收入是否能支持在当地过上相对体面的生活，至少达到超市和公共交通自由；另一方面，收入-储蓄-日常支出后剩下的钱在世界各地能有多大用处，比如在国内月薪一万算高薪，但去东南亚和北非之外的地方都很难有挥霍的能力。

6. 退休后的收入来源

如果工资不够高（虽然 AHP 的平均工资足够高了，但在我看来还是不够），就要考虑退休后的收入来源。投资、保险、国家和工作场所养老金的分配，各国对「申领养老金」的居住要求。还没想清楚，需要再做研究。
 

III. Healthcare 工作的长期困境

1. 正如前面一千字展示的痛苦事实，AHP 的跨地域流动难度远远大于工科和 IT 类工作，甚至你非要说的话，入（其他国家）行的难度比文科商科艺术类都高。

2. 即使在本行业内，也很难积累足够多的职业资本和可迁移技能。如果一直留在 AHP 的工作中，大部分工作将会变得重复、无聊，很难有个人提升。

2.1 长期发展来看，越资深，工作内容就越容易缩小到某个专业领域。这些经验、项目经验，甚至人脉，都很难直接平移应用到其他领域。做累了律师，可以做（任何行业的）内部法务，也可以进入司法体系做法官等；但医院、社区、工业之间的经验无法替换，想要跳脱到医疗体系之外的退出选项也有限。

2.2 非技术方向的高级职位，做「擦屁股」类工作的机会也越多，比如改 SOP、为医院服务保质保量、提供政策建议之类。多一点退出选项，但专业知识和医生/PhDs 们没有可比性，事务性知识又很容易被别人丰富的经验打倒，也没什么区别。

2.3 学别的技术很难直接提高生产力（？）比如 CS/DS+工程/市场营销 之类的结合能提高单位时间的效率，但在 AHP 的工作内容中很少有可以直接应用的地方；大部分时候还是靠经验、年限升职后通过委派任务提高自己单位时间内的利用率。

3. 很难摆脱「时间换钱」的收入模式，除非主动投资，否则很难分本行业蓬勃发展的一杯羹。与此同时，对精神和体力消耗比较大，想开展副业也需要一定量的时间金钱投入做前期探索，才能来到「睡后收入」的阶段。

4. 悲观来看，我觉得很容易被 AI 和机器人取代。只要机械技术足够先进，专业经验方面有足够多的数据，人没什么竞争力。
 

IV. 我考虑过的国家和优缺点 
 

0. 英国：如果工党上台，我认为这意味着 NHS 将同时面临人手和国家资金的短缺，医疗保健工作者的工资可能稍涨，但相对应的责任、工作时间，以及与其伴生的工作身心压力会不成比例地增长。AHP 好留归好留，留的过程中体验感好吗？我持高度怀疑态度。

1. 美国：科研发达+有足够多工作机会，无语言障碍，本行业内发展上限最高，收入和购买力世界第一。资格认证要求最多，签证难度大。川普上台后生活环境恐怕比现在更差。

2. 日本：老龄化严重，对医疗保健需求量大，且未来几十年应该在缓步增长（？）永居入籍政策较简单。但工作有语言要求，科研还好、AHP 类工作对语言要求尤其高。有世界级的顶级药企，可以辐射大部分亚洲市场，但职场内有非常明确的上下级制度，晋升可能不那么容易。收入在当地还行，在世界上的购买力不怎么样。

3. 澳大利亚/新西兰：对 AHP 有需求且签证政策友好，收入处于世界前三。近年的趋势是缩紧移民的口子，随着很多人移居过去读三宝，189/190 邀请分数拉高，现在只是护理卷一点，但五年内会不会蔓延到其他 AHP 身上不好说。AU 护照有润美优势，新西兰永居是终身的，但我会问自己，拿了英国身份做备份之后，是否还需要这些身份做我的双重备份跳板和安全网？我对这两个国家没什么感情是真的，而且无法想象和家人住在五小时内 door-to-door 的生活。

4. 中东：收入高且税低，需求还可以，语言障碍和日本相比大概在 0.5 左右？有朋友的朋友在那的国际学校当老师，说是对女性的限制还是很多（她过去必须打包带个合法男性亲属，不能单独出门）。另外药剂师的工作也不涉及高精尖知识（更像是店员无语）。我也比较看好中东地区将来的经济发展，但主要不是相信它们在医药健康领域有什么发展，做得更好的应该是现代科技和咨询金融类的，过去只能拿到高收入、很难在发展中分一杯羹。

——以下是不考虑跑去做 AHP 的国家——

5. 加拿大：对我这个职业没有倾斜加分，移民越来越难。苦寒，低配美国，护照能力和英国差不多，TN 含金量不如澳洲那个。

6. 香港：I'm so sick of 熬时间换身份了，且香港身份和英国身份来说没有明显优势。

7. 新加坡：人口不多市场不大，同地区内有中国、印度、日本三大巨头，我觉得留给新加坡的空间不多，同时国家经济对医药健康产业的倾斜也不太够。不喜欢气候和生活方式。

8. 欧陆：欧盟身份免费读书很吸引人，但收入比起英国没有明显优势、语言障碍，可能面临比英国更多的种族歧视。