“认识你自己”苏格拉底这句简单却振聋发聩的箴言，不但是目标，也是我们的难题。认识自己越难，就越希望被看见。

I人E人，我到底是什么人

似乎从去年开始，一种曾经很火，但是后来更火的心理学测试在各种平台风靡起来。如果刷过短视频和一些公众号文章，就大概率会听过比如“哎我是ENTP，相亲对象是个I人是不是不太合适”，“人力跟我讲这我这个E人适合去做销售”这样的话。

这就是大名鼎鼎的MBTI性格测试。

这个理论的创始人凯瑟琳·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·迈尔斯没有任何心理学学术背景。是对荣格的心理学理论，尤其是《心理类型》这本书中提到的16种人格的沉迷驱动他们花了20年的时间研发了自己的“16种人格”理论，他并整理了对应的测试问卷，组成了MBTI测试的基座。

MBTI将人的性格评估投射到四个大类的八种心理类型：外向(E)/内向(I)、外向/内向、思情感(F)/思考(T)、感觉(S)/直觉(N)、感知(P)/判断(J)；由这四个大类的性格组合，可以得到16种人格特征。

按照这个逻辑，每个人都可以通过进行做问卷的方式，很快地得到自己的MBTI类型。下边就是一个可以进行测试的链接，可以花一点点时间测一下自己是外向的E人还是内向的I人. https://www.16personalities.com/ch/%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E6%B5%8B%E8%AF%95

你这测试，保准吗？

因为它既简单又全面，还带有一定的趣味性，标签化的结论表达又很容易定性和传播，所以MBTI问世后便经久不衰，甚至成了很多公司人力和猎头进行候选人性格分析时的工具。

从专业角度来看，心理学界一直要求创始人迈尔斯公布可靠性研究相关的样本数据，但直到她离世，也没对MBTI进行科学论证。从这个角度，说MBTI是民科的一大胜利，也不为过。

但从严谨的学术角度来看，MBTI一直存在着很大的缺陷。

• 首先，它忽略了性格的多样性和连续性:通过各种二元论的象限划分，确实是存在一些武断的。比如在测试中如果内向/外向这一组的得分，超过50分就是E(外向)人，低于50分就是I(内向)人。但是如果一个内向的人在做测试的时候稍微有点开心，结果得分得了51，那么他也会标注成为一个外向的人。
• 心理测试是一个主观选择行为，都会受到“巴纳姆效应”的影响：我们往往会选择成为我们希望表现出来的样子，而非真实的自己。

社交属性

不过在实际应用中，对于MBTI体系的反馈还是比较正面的。除了被人力们像《哈利波特》里分院帽里边拿来用于识别候选人的大体性格特征之外，互联网平台发挥出了MBTI的另一个价值：社交属性

如果有这么一套简单、直观的体系可以划分人的群体，那么反过来，同样的性格特质也可以成为类似人群互相识别的密钥。这样的话，在社交场合中、在MBTI的语境下，大家就可以从共性和特性两个方面展开话题。

比如本来很尴尬的团建，如果一个ENTP和一个ENTJ遇到了，他们大概率会因为都是外向的E人而聊的很high，同时讨论P和J的区别又能打开新的话题。而在另一边的两个I人在一起默默旁听，也缓解了尴尬，甚至获得了片刻的宁静。

MBTI这种描述共性的工具，天然地压缩了破冰时间和社交成本。从这个角度看，它的社会学意义可能还超过了心理学意义。

说到底，我们只是渴望被看见而已

就像《哈利波特》读者见面喜欢讨论狮院和獾院类似，MBTI就是心理爱好者的星座学。比如我一个金牛座，是个超级内向的INFJ。

这过分吗？这很合理。

当我们和不熟的人说话时，可能会有陌生感。但如果对方和我们是一个类型，就会有天然地亲近感，似乎能感受到对方在某些部分可能和你能够形成共鸣。

个性令我们独特且孤独，而共性让我们有机会被理解。

不停地探索、测试和比对，最终都是希望证明，在周围可能有那么一些人，和自己有着天然类似的特质。

心理学本身就是研究心理形成的机制和反应，而“希望被看见”是人类心理的终级且基本的需求之一。无论是哪一种性格组合，背后都是一群渴望被看见的灵魂。正如16型人格官网说的:

终于被理解的感觉真好。

小明是ENTP，王红是ISTJ，我是INFJ，我们都希望被看见，我们都有光明的未来。