一、引言

相信少数派,或能看到这篇文章的读者们对于“数字效率”这个词都不会陌生。

不过,今天这篇文章并不是关于“怎么用数字工具”,也不推荐任何App,而是用一段我的故事来说一说,我是怎么慢慢探索什么是“数字效率”,在探索过程中犯的错误,以及现在我对于数字效率的想法。

二、寻找平衡的过程

刚来到少数派的时候,各种各样前所未见的“小众软件”让我打开了一扇新世界的大门。当时的我对于「数字效率」的认识还一知半解。用一句话概括一下当时的想法,就是“玩一个「数字工具」,就是在用「数字效率」”。

好在这种想法并不长久,但没过多久,对数字效率的第二个理解却让我差点“误入歧途”:“用一个数字工具,去完成事情,就是在践行「数字效率」

这句话看起来好像并没有什么错误,但如果仔细去分析这种想法,就会发现一个对于「数字效率」的致命误解。

在说明我的误解之前,有必要来说一说何为「效率」,只有更好的了解效率的定义,才能了解理解更进一步的「数字效率」:

效率是指在适当的使用原料、能源、努力、金钱及时间的情形下,进行特定事务或产出预期成果的能力。以广义的定义来说,效率是可以成功的把事情作好,且没有浪费的能力。(维基媒体项目贡献者)

让我们根据「效率」的定义,来尝试着总结一下何为「数字效率」:

  • 在适当的时间下,能够完成预期的结果
  • 尽可能的不浪费资源

显然的,我当时所产生的“用一个数字工具,去完成事情,就是在践行「数字效率」”这个观点,这种想法所导致的结果就是:大量下载、尝试、使用一个工具,刚花费时间去适应这个工具的用法,就又看到了别的工具,转换战场。把这种恶性循环用一个图表来表示会更为清晰,如下图:

千万不要陷入恶性循环

三、我的解决方案

遇到问题,就要解决问题。但是在解决问题之前,要首先有一个方向:我应该朝着什么方向去改进。或许你也可以像我一样,参考这句话来作为自己数字效率的调整方向:

效率本身不是目的,效率不是我们想要的,但效率可以让我们获得更多有价值的事物。(Stone)

用自己的话转述一下:把目光放在用工具做什么上,而不是用什么工具,让工具永远为效率服务。

有了解决方案的目标,接下来就是思考解决方案。我从我的「数字效率」恶性循环开始剖析自己的问题:

  • 过度追求「新工具」
  • 总觉得现有的工具有各种各样的问题,用新工具就能解决

问题都剖析完了,是时候该提出一些解决方案了:

1. 数字极简

对于过度追求「新工具」这个问题,我尝试着用「数字极简」来解决。

虽说现在网上也有很多「数字极简」的例子,但我的数字极简跟其他人不太一样。

我的数字极简,并不是说 “不用电子产品”,相反,我的「数字极简」还非常依赖于电子产品。我所做的数字极简是:只用自己需要用的软件

这个想法,听起来容易,做起来对我可有点难。作为一个科技数码爱好者,我经常会在各种频道和网站看到各式各样的新 App,这种 App 要不就有着华丽的 UI,要不就有着有趣的创新,实在让人想体验一番。

但如果仔细想想,看似每周都会产生那么多的新 App,实际上能留存下来的App很少。比如当Arc推出了后,也有很多类似于Arc的产品推出,但大部分软件现在已经销声匿迹。如果当时我去一个一个尝试,就需要很多的时间去熟悉软件的操作和逻辑,最终导致降低自己的效率。

但如果我先不去尝试它,而是等其他人用完之后,再根据大家的反馈去用,一方面可以体验到最新的技术,另一方面也能保证自己不为“不稳定”的产品去消耗自己的时间。

为了能够平衡好我对于新产品的兴趣和保持效率,我决定两到三个月可以去尝试一些新软件。

解决方案:「数字极简」

这种「数字极简」着实让我的效率增加了很多。不用耗费大量的时间去学习新的工具,就可以把时间都放在学习或工作上。而如果真的有非常好用的工具值得去换平台(例如 Notion),我也可以换到新的平台上,虽然确实可能会让我晚一点体验到。

「数字极简」让我实现了我的一部分数字效率理念,把精力放在该干的事情上,而不是工具上。

2. 保持最低成本

对于“总觉得现有的工具有各种各样的问题,用新工具就能解决”这个问题,我尝试着用“保持最低成本”来解决。

这个中标题里的「保持最低成本」,其实是两件事:保持最低软件使用成本保持最低的溢出成本

看起来这两个名词云里雾里,好像我在装 X,其实不过是一个很简单的逻辑用一句凝练的话说了出来:

a) 保持最低使用成本

简单来说,如果一个东西其实不需要很多更复杂的功能,那就不要想的那么复杂,做的简单一点就足够了。你学习一个复杂的工具所浪费的时间,都可以用来做好几个项目了。

举个例子,比如我使用 Notion,如果我只是基础的去使用一个日历,做一个 Todo list 列表,我就没有必要使用那些更高级的功能,例如 Board、List 等等。

功能很多,但永远都无法完全体验,所以我选择保持最低成本。

虽然加上这些东西可以让我的Notion界面更加好看,看起来也会功能更多,但一个日历和一个列表应对我的学习规划已经绰绰有余,而其他的内容添加后只有可能会让我的日程管理更加麻烦,这时,对我来说,就已经不属于数字效率了。

用Notion记录寒假作业的Todo List

b) 保持最低溢出成本

这个名词的意思是,一个软件越符合你的使用情况和需求,越值得去长期用,因为这能够减少被新功能所诱惑的可能性

现在的软件,为了吸引用户,将大量的功能往软件上去堆,导致功能冗余,最后反而让用户乱了阵脚。

不过,这样可能会错失一些很好的功能,比如AI Writer? 没错,不过在我看来这是一个幸存者偏差,在大部分的情况下,我们看到一个功能去尝试之后,虽然当时被他吸引了注意力,而且过后好像也忘了“原来还有这个功能”,并没有什么实质作用。而只有一小部分功能,可能会当时发现后一直使用。不过,如果在选工具的时候并没有需求,而在之后在经过慎重思考后发现自己对某个功能确实非常需要,去用当然是没有问题的。

说完这两点,有的人可能会有疑问:我既然只用到日历和Todo List,是否会和“保持最低溢出成本”的理念冲突,毕竟我只需要用原生的“日历”和“提醒事项”就可以解决。

对于这个问题,我的回答是:不会。因为Notion能够只占用我有限的精力,远远优于原生的解决方案。在这种情况下,更换新工具反而是一项「保持最低溢出成本」的事情。举个例子,如果我使用Todo List,我就没办法按照Tag来罗列我的事项,而恰好我对这个功能的需求又非常大,因此这种情况下使用Notion就是一个「保持最低溢出成本」的选择。

总的来说,这种保持最低成本的方法,也能让我时刻提醒着自己:我是否一直把中心放在我能用它做什么,而不是怎么用它。

当然,人与机器最大的不同就在于,人可以根据环境和事件来进行灵活的调整。千万不要被某个解决方案吓到。就算在我的日常生活中,我也不会完全按照这些目标来做事情,而只是把他们作为一个参考。

四、理论存在,实践开始

那么,既然已经有了解决方案:数字极简保持最低成本,那么接下来就是该怎么做。

当然,我没有能力、也更不想说每个人“应该”去怎么做,每个人有每个人不同的特点、工作方式。因此就拿我来举一个例子,来供大家参考。

例如,我作为一个学生党,做一份读书笔记是十分必要的。那怎么样能以尽可能小的代价去完成做笔记这个事情呢?

首先,先罗列出我的需求:可以高亮文字,批注(方便以后做演讲)

列在我面前的有三种选择:Goodnotes,Apple 图书,以及专业的读书批注软件。

Apple 图书最容易上手,那我们不妨从Apple 图书开始。

用 Apple 图书阅读学校数目,做批注

选中文字自动跳出文字高亮、还能够用多种颜色,也能够很方便的记录笔记,看起来还不错。

那,接下来,试试别的,看看会不会更好?

不用。

很显然,对于我的需求,Apple 图书完美的满足了。并且直到现在,我也没有发现什么“痛点”,用的非常舒服。

而相反的,有些读书软件在笔记的时候又可以加Tag、又可以发送到什么什么阅读助手,还能保存为Markdown。

我清晰的知道,我并不需要这些东西,这些东西只能让我的心绪和思路被打断。如果我非要先找到一个完美的工具再开始阅读,那可能得先找个几天,再学习几周使用方法。有这个时间,我早就读完这本书了!

五、最后

对于数字效率的探索,我一直都在继续。和群友们聊天的时候,有的人也问过我,我的「数字极简」和「保持最低成本」的做法,是否会让选择工具这个过程变得“无趣”?我的回答是不会,工具永远都是工具。工具能做的,有且只有帮助你去提高效率。

在我看来,「数字工具」就像正文里的字体,像空中的空气。如果我以折腾这个工具为乐,或这个工具让我分了心,不仅没有节省时间,还让我浪费了时间,那么这是否还是个工具就是件有待商榷的事情。

当然,整篇文章的数字极简和保持最低成本确实是一个理想化的想法,不过自认为有一定的参考意义和参考价值。

最后,总结一下:把效率当成一种途径和方式,而不是目的。

以上是我对数字效率的一点浅薄思考,欢迎讨论。

六、引用内容

  1. 维基媒体项目贡献者. “效率.” Wikipedia.org, Wikimedia Foundation, Inc., 7 Jan. 2021, zh.wikipedia.org/wiki/效率.
  2. Stone, Deborah. “Policy Paradox : The Art of Political Decision Making.” Internet Archive, New York : W.W. Norton & Co., 2012, archive.org/details/policyparadoxart0000ston.

本文于 2023 年 1 月 15 日进行第三次修改。

12
1