极简概括： 提问：“书太多了，读不完咋办？”
回答：看目录 → 找结论（结语/余论/总结/章末讨论等） → 读开头（前言/序言/引言/导论等） → 读其他感兴趣的部分。
经常有同学问：“想读的书太多啦，读不完咋办？”
第一次看到这问题，脑袋里最先蹦出的想法是：“只要眼没瞎，阅读就是一辈子的事，有啥来不及的，慢慢读呗。” 感谢这位同学没有拉黑我......
回归正题，大家想问的其实是：如何在一天内，最好只花十几分钟，快速提取一本书的主要内容？
方法自然有，但有一定的适用范围，比如说：
- 处理不了文学作品：小说、诗歌、散文等；
- 不适合用来读很多中国社会科学领域的研究成果：因为这些文章怎么写的都有，有“开门见山”式，有“夹叙夹议”式，还有“倒序”式。学者们做研究时不注重科学的方法，写作时又侧重谈感想、谈体会，行文缺乏规范。 （来自北大乔晓春教授的“吐槽”，详情可参考《中国社会科学离科学还有多远？》这本书的引言😂）
- 不适用于想通过精读来抓取重要细节、获取独到见解的情况：比如说，周汝昌认为史湘云最后会跟宝玉结婚。这个推测的依据之一，是第三十一回的回目——“因麒麟伏白首双星”，暗含二人相继流落后，凭借金麒麟相认、结为夫妇的喻义。这是速读不可避免会忽略的细节。
除开以上场景，大家最常面临的情况是：面前摆着一本遵循学术规范、按照既定套路写成的作品，想要花尽可能少的时间，来抓取作者的主要观点，厘清用来支撑这些观点的各个论据，以及，尝试重构作者的写作逻辑。
此时可走的捷径是：翻目录，找结论，读开头。若看完这些还有继续阅读的欲望，则优先查看自己感兴趣的内容。
通常来说，前言部分会更多解释：
- 为什么作者认为本书主题是重要的，值得专门花时间研究和书写记录的；
- 为何他/她会选择以这种形式来编排全书，即：本书写作遵循的逻辑线是什么；
- 对于接下来的每一个章节，他/她大概会展开论述哪些内容，做个简要概括；
- 一些重要声明和致谢。
结论部分则更多是一种归纳和讨论，作者通常会：
- 再次罗列本书研究的主要问题；
- 他/他对于这些问题的回答，他/她所抱持的主要观点；
- 重申支撑这些观点所使用的论据；
- 简述这些论据以何种逻辑结构完成论证；
- 以及，以上论证可能存在的缺陷。
如果单纯从获取全书重要信息的目的出发，推荐优先查看结论。
以《忍不住的“关怀”》为例，作者的观点（中国知识分子为何丧失了独立人格，背后涉及哪些文化和政治因素）主要集中在「前言」和「余论」这两章。
如果本身对书中谈及的人物有一定了解，那么读完这两章，本书的主要价值也就提取的差不多了。
如果不太了解书中人物，那么仍旧可以采取打开目录，找分章节内部的结论的方式，快速抓取重点信息。
比如第一章讨论张东荪，作者的主要观点在那一章的引言和最后一节的讨论中，已经有了清晰的罗列，中间几节主要介绍的是具体的事件和人物经历。是否细读，对于领会作者的主要观点，影响相对没那么大。
同理，对于第二章和第三章，也可以采用同样的方式，快速了解作者对王芸生和潘光旦的评价。
如果在阅读的过程中，对其中的某个人物特别感兴趣，那么，可以留在对应的章节，阅读每个段落开头的那句话（且只读这句话），以这种方式，把那一章所有的段落都快速跳读一遍。
如果在跳读时，发现几处自己特别感兴趣的段落，再停下来仔细阅读对应的段落。如果都不太感兴趣，那么，直接跳过这一章就好。
对于大部分的阅读材料，在时间有限的情况下，都可以采取这种「看目录-找结论-读开头-找其他感兴趣的内容」的方式，进行速读，以提升效率💪
