我们打击过的黑灰产、治理过的内容实例合集 在这篇最后我们聊了处罚体系，把所有处罚方式列出来，但这就会像在刑法中说对罪犯的处罚有死刑、死缓、无期徒刑、有期徒刑一样无用。
这篇会结合刑法聊聊处罚体系设计的一些基础原则，本文包括两部分，处罚目的、处罚原则。
1. 处罚目的
在刑法中两种主流观点
// 因为有了犯罪，所以需要刑罚（报应主义），更多的关注过去，对他的违法行为进行惩罚。
// 为了没有犯罪，所以需要刑罚（预防主义），更多的关注将来，希望未来减少犯罪行为。
对于社区，我们设计时更倾向于后一种为目的，处罚是为了起到预防作用，希望其他人不再继续进行违规。
2. 处罚原则
在刑法中有一些核心观点
// 第一，只有法律才能规定刑法，而颁布法律的权利只属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表，即立法者。
// 第二，法官不得解释法律。
// 第三，只有法律规定的禁止行为才能称作犯罪。
// 第四，衡量犯罪轻重的唯一标尺就是对社会遭受的这个危害程度。
// 第五，刑罚与犯罪相适应。
// 第六，犯罪人无论社会地位如何，同样的罪应受到同样的惩罚。
// 第七，刑罚的目的是预防，而不是报复。
// 第八，为了达到预防的目的，应采取温和的，然而是不可避免的刑罚。
// 第九，法律应当规定的清晰明了，使大家都能理解，才能是预防性的。
模仿刑法的核心观点，我们也可以制定一些处罚体系的基础原则：明确性、合理性、危害性、一致性、及时性、威慑性、教育性。
// 明确性：需处罚的违规类型，在社区规范明文列出来，虽然可能会粗颗粒度解释。
所有处罚必须有迹可循，所以可能会涉及到功能：规范文档、新手提示、新手教育、错误提示等。
明确性也助于用户了解违规可能面临的后果。
否则用户的反馈可能会是：为什么不能发？你告诉我了吗？为什么其他平台可以发？
// 合理性：要给予合理的处罚，不过严，不过轻。
不能因为偷了块面包就枪毙，也不能杀了人赔 500 块钱了事。在实际业务中，这一步会最麻烦，更多是“大致、差不多”合理的处罚，很难量化的衡量这个处罚是否过严或过轻。
// 危害性：补充解释“合理性”，衡量犯罪轻重的唯一标准，应该是社会遭受到的危害程度。
根据用户对社区造成的危害来决定应该给到什么处罚，例如批量发帖，可限制发帖功能；恶意金额转移，可限制提现；诈骗，可限制私聊及社区互动；涉黄，可封号等。
// 一致性：违规和处罚一一对应，弱化主观解释空间，用户、风控、业务、审核、申诉等团队的理解要一致。
这一步避免有的同学狠一点，会说全部干掉，因为都是坏用户；有的同学可能会说，不能干掉，因为这是我们的付费用户，教育教育就行了。
这一步可能会涉及内部、外部沟通流程：新增处罚时需一些团队讨论达成共识，新增规则后需同步到各个相关团队，要保证所有团队使用的文档的一致性。
// 及时性：判断违规后，及时处罚，避免用户继续违规
所以可能会涉及：无监督学习模型、风险感知、自动化分析/处置、兜底方案等。
// 威慑性：处罚的目的是预防不是报复，是希望未来更少人犯罪，所以需杀鸡儆猴、具有威慑力。
所以可能会涉及功能：处罚公示
// 教育性：具有教育作用，促使违规用户认识违规行为，并改正。
对于不太严重违规，我们更希望用户能够通过教育变回好用户，不再继续违规，所以可能会涉及功能：用户教育、消息通知等（对应着坐牢来思考这个问题）。
