导言：

从 2014 年开始，自己一直很关注构建知识系统的相关知识，其中获益良多的是豆瓣读书上接触到的卡片笔记、知乎上接触到的笔记和双链工具（从 OneNote 到 wolai 和思源笔记）、少数派和别人 Newsletter 中提到的知识管理流程和工具（Cubox、P.A.R.A流程）。

我非常感谢不同平台上乐于分享的各位大佬，他们的思路非常有助于我的知识复利效应。

不过周中进行了回顾，我发现获益最深的依旧是2013年接触到的查理芒格的基于第一性原理的 Lattice Work 悬挂。对比之下，我感觉目前在网上接触到的知识管理更加注重知识的收藏，而查理芒格倡导的悬挂更加注重知识的理解和实践。

本文目的

目前网络上的知识管理讨论最多的是管理工具以及知识的整理归类，再新潮一点的就是通过卡片笔记法实现知识框架自下而上的涌现。

我的这篇 writeups 主要是对目前网络知识讨论的补充：基于第一性原理的多元模型思维悬挂。不要仅仅满足于知识的搜集和分门别类，更需要抽象出核心概念并基于第一性原理进行悬挂。这一点被很多知识管理的介绍所忽略，也是本文相对于别的文章的增量价值。

简介：

什么是多元模型思维（Lattice Work）？

多元模型思维是相对而言的。一般人的知识结构主要集中在少数几个学科，比如经济系毕业生主要了解经济学和金融学，计算机系毕业生主要了解计算机相关知识，但他们很少了解其他学科比如工程学、物理学等。

而查理芒格建议我们应该学习并掌握所有重要学科的优秀思想，比如数学、生物学、心理学等，因为这可以避免铁锤人倾向：“在手持铁锤的人看来，全世界都像一颗钉子”。逻辑类似于我们所说的盲人摸象。

多元模型思维是很有趣也很有用的，但这并不是这篇 writeups 的重点，有机会再展开讲吧。

什么是基于第一性原理的悬挂？

基于第一性原理的悬挂的定义：悬挂指的是将新接触到的案例悬挂在自己所积累的概念中，并且强调将案例基于第一性原理的角度进行悬挂。

就像我们上学的时候总被家长或老师要求举一反三，即面对一个具体的问题能够总结出背后的题型，然后在学会这个题型之后，我们就应该能轻松解决这个题型地其他变种的题目。

这么说好像还是有点抽象，那我就以互联网的最小可行产品 MVP 来作为例子展开讲讲吧。

以最小可行产品的迭代为例子：

我很欣赏互联网产品开发中的一个思想：最小可行产品的快速迭代。简而言之，MVP 首先着眼于基本的客户需求，快速构建一个可满足客户需要的初步产品原型。部署之后，通过客户的反馈对产品进行快速迭代修改，通过提高迭代速度和次数来逐步打磨产品。具体内容就不展开了，大家可以去网上找找或者阅读《精益创业》。

很多人以为这种思路只能应用于互联网中，但如果我们抽象其思想的本质，那么其实这个思想出现在很多优秀的实践中。

那什么是 MVP 的核心概念呢？我的理解和悬挂是：面临不确定性的时候，不要依赖冗长的分析进行决策，而是要通过快速迭代的行动来进行验证并决策，即通过行动反馈而非分析来进行决策。本质上，这是一个风险和不确定性的应对措施，所以在面临不确定性和风险的时候都可以考虑采用。

以ZARA为例子：

相信大家对 ZARA 都比较熟悉，这是一个做快时尚的服饰公司。时尚潮流的服饰生意非常难做，时尚的偏好难以把握，一个新的设计不一定会赢得顾客的青睐。如果生厂厂家紧跟新设计，那么可能会卖不出去造成滞销；如果生产厂家不紧跟新设计，那么可能会被竞争对手占领市场。

那ZARA是如何应对时尚风险的呢？思路和 MVP 是一脉相承的，也是通过实践的快速迭代。

为了加快迭代速度，ZARA 的设计师都集中在时尚的最前沿（欧洲），在每次观摩时尚发布会之后就立马开始将新设计用在 ZARA 的产品上。同时，为了进一步加快迭代速度，ZARA 的货物都是通过最快的交通工具（飞机）来运输，而业内的普遍做法是通过货车和轮船来运输。

为了弄清楚新设计是否受欢迎，ZARA 与其让潮流分析师在办公室内冥思苦想来判断新设计是否受欢迎，不如直接通过行动来启发思考：在每个门店少批量的上新。因为批量少，所以尺寸是不全面的，但足以让店员观察到顾客是否对其产生兴趣：拿起试穿。

ZARA 这么做的结果是，一个新设计是否受欢迎几乎可以在1-2天内被ZARA所洞悉。如果受欢迎，那么 ZARA 会立马加大生产并大批量上新；如果不受欢迎，那么这些小批量的产品也可以被 ZARA 以不高的亏损快速清理。这导致ZARA的定位非常独特：全球最新鲜的快时尚服饰，潮流趋势仅为2-7天。相较之下，大部分的服饰厂家都在为90天的季度进行设计。

总而言之，面对时尚风险，ZARA的风险应对措施也同样是 MVP 思想。灵活运用 MVP 来应对时尚风险，这是 ZARA 长期成为世界服装老大的核心秘诀。

以生物学为例子：

生物学中的适者生存相信大家都不陌生，所谓的生物特征遗传选择本质上也是迭代试错，只不过时间上显得不够快速。如果快速迭代的生物学会如何呢？

《黑匣子思维》中提到一个案例。联合利华公司需要改进其只做洗衣粉的喷嘴，因为这个喷嘴经常会堵住，导致公司生产效率低下。为了解决这个问题，公司邀请了数学家和生物学家来商讨对策。

数学家的解决办法是通过流体力学等数学工具计算出来理论上最优质的喷管，然后根据这个理论做出来了一个喷灌，然而效果却不甚理想。

而生物学家的办法是直接随机对原有喷嘴进行改动，对好的改动就保留，对差的改动就提出。通过一共 450 次的改动和迭代，终于找到了合适的喷嘴。

生物学科经过 45 代、共 450 次的改进在下图的下部，而原始喷管在下图的上部。可以看出，这个喷嘴的形状是任何数学家都不可能预见到的。

为什么要基于第一性原理的悬挂？

其一，增加对概念的理解及其实践能力。

很多人对于所学概念的理解不够深入，仅仅会在考题中进行运用，导致知识在考完试毕了业就毫无用武之地了。

而悬挂能够增加我们对概念的深入理解，以期后续的实践应用，就像MVP思想不仅可以在互联网产品开发中使用，还能在商业模式和喷嘴研发中使用，更别说日常的生活了——详见《Decisive》中的 Reality Test 章节。

其二，提炼本质，降低思维负担。

很多概念本质上都是一样的，所以只需要记住同一个概念即可，无需额外记住其他的类似概念，这降低了我们的记忆负载。

同时，现在互联网的造词能力暴涨，很多人为了显得高大上而将同一个概念换个词重新表述，而不明真相的群众更是推波助澜了高大上词语的传播，这会干扰我们的理解和判断。比如玄乎的降维打击，其实就是波特五力中的替代品威胁；比如飞轮效应，其实就是系统思维中的增强回路。

就像芒格说的，玫瑰改了个名字，它的本质也还是玫瑰。不要因为改名而认为玫瑰不再是玫瑰。

结语：

总结一下，大概就是两个增量不同点：

• 多元模型思维，强调跨学科吸取优秀思想。就像本文的思路也是源于跨学科：从投资领域吸取优秀的思想。
• 基于第一性原理的悬挂。

如果大家有知识管理相关的想法，欢迎交流。