一、曾经沧海难为水之 Notion 与 Obsidian
我大概是一年多前接触的双链笔记，因为网络和费用问题，通过 Youtube 上一些博主分享的视频，云体验了一把 Roam Research ，也顺藤摸瓜，找到了 Obsidian 和 RemNote 。
在了解双链笔记之前，我的主力产品是 Notion 。这是一个看脸的时代，而 Notion 的颜值，在一众产品中可谓出类拔萃。
Notion 的口号是 All in one，而一开始，我真有这个想法：无论是我自己的笔记，还是我的工作文档、项目管理，都挪到了 Notion 上。
但很快，我慢慢觉得，相比于其他产品，Notion 并没有特别值得我使用的地方。如果是文档共享、评审，那么用飞书或语雀更方便，同时它们也支持插入思维导图、流程图和三方产品；如果是项目管理，那么 Teambition 也很香；如果是写作，我选择 Typora。
这些功能，Notion 当然都可以做，但总没有其他工具顺手，有一些细微的功能，它并不具备。因此，除了折腾页面的美观度和使用它的剪藏功能外，我几乎把 Notion 当成了一款普通的文档软件在用。
当然，Notion 的交互也曾让我感到新鲜，比如 / 可以呼出工具栏、 block 作为最小单位且可以拖动、链接自动转换为卡片样式、页面可嵌入在现有页面...
我想，后来的笔记、文档类软件，或多或少都有借鉴 Notion 的思路或交互形态。
那么我是怎么转投双链笔记的怀抱的呢？说来是件很巧合的事。某天我正在看《产品沉思录》里的一篇文章，里面提到了卢曼的卡片盒写作法。文章看罢，仍觉不过瘾，遂去 Google 之，结果就发现了 Roam Research。
在 Roam 之前，我从未接触过双链笔记的概念，因此我的第一感知是：炫酷。就像 Notion 以颜值吸引我一样，双链以它的先锋性吸引了我。
尽管我通过大量视频、经验贴，云体验了一把 Roam，但最终由于囊中羞涩、web 端打开困难、缺乏客户端这三个原因，让我不得不选择放弃。在一番比较之下，我最终选择了 Obsidian 作为 Roam 的替代品。
对我而言，Obsidian 最大的吸引力和 Notion 一样：颜值。
除了颜值外，它还有丰富的插件，和在一众双链笔记中最优秀的图谱展示（不过对我而言，网状关系图的展示仍然是存在问题的，后文会提到）。
Obsidian 使用了一段时间后，令我烦恼的问题来了。因为我总感觉用的不对。本质上我用 Obsidian 写文章、记笔记，和我用 Notion、语雀、飞书、Typora 都没有什么区别。只是说，我可能更多地用到了超链接去链接一些页面，但这种链接的逻辑，于我而言，和目录没有区别。
我在 Obsidian 上的大部分链接都是如上图这种，本质上是一种目录层级，并没有起到知识关联的作用。这时候我又怂了，尽管我知道是自己记笔记的方法问题，但我仍然自欺欺人地想依靠换工具来解决问题。
二、宝藏之 RemNote
于是我就寻到了 RemNote 。
对我来说，使用 RemNote 最大的收获不是它可以在结构化的上下文中复习知识，也不是它的 PDF 标注，而是它的使用手册。使用手册是个很有意思的东西，它其实告诉了用户：软件开发者是如何看待自己的产品的、这款产品是为了解决什么问题、怎样是开发者眼中科学合理的使用方式。
对我来说，最有启发的是 RemNote 将 knowledge 以最小单位 Rem 进行划分。Rem 究竟代表着什么不重要（因为我没查到 🙃 ），重要的是它向我传达的理念。
我们正常写内容，总是以连贯的语句作为形式，而缺乏结构化，举例：
我今天出门，遇见了一只 🐩 ，它向我撒了泡尿，我很生气。
那么这句话用结构化的方式怎样表达呢？
# 出门散步
- 时间：今天；
- 事件元素：我、🐩 ；
- 交互动作：狗向我撒尿；
- 最终结果：我很生气；
上面当然是我胡诌的，正常记日记也不会这样，但如果是结构化的知识就不一样了。
如果我们记录的是一段话，而非以 rem 为子节点的结构化样式，那么其实我们并没有明白 DNA 的知识间存在哪些关联，无论是从记忆，还是理解的深刻性上，都不如结构化的方式。此外，如果在一段话中使用双链，我们也很难一眼看穿，所链接的知识点到底是与知识相关，还是只与某个关键词相关。
RemNote 给我打开了书写的新方式，甚至我的研究生毕业论文也是用 RemNote 来整理大纲，收集文献的。然而我还是始乱终弃了，它的换行太灵敏导致我总是打错字，以及它终身版的价格（ 😭 ）。
但凡它打个半折，我也咬牙买了，现在的价格，我只能暂且观望了。
三、沮丧的放弃之旅
RemNote 之后，我又回归了 Obsidian，一个很重要的原因是我直接用 Typora 写 markdown，然后拖到 Obsidian 所在的文件夹中，我就可以使用 Ob 来管理它们。当时我习惯将不错的文章用简悦导成 markdown，再放到 Ob 中做深度阅读。
（题外话：我几乎不使用稍后读软件，由于我一般只使用 PC 端浏览文章，因此要读的文章我会直接使用 Chrome 的标签分组，有时间就先试读一下，觉得不错的会导出来深度阅读。）
日子又这样恢复了常态。
然而“值得一提”的是，尽管兜兜转转了这么多软件，我到现在都没有学会双链的用法。不是说我不懂双链是什么，而是说不知道应该在什么时候去使用它。事实上早在我一开始接触 Roam Research 的时候，我就已经读过了 《 How to Take Smart Notes》，我也一直在使用 flomo，每天记录下自己的灵感碎片（事实上我发现，当我的时间被工作和学习充斥的时候，灵感碎片几乎不可能诞生，只有深入一个主题并留下思考的时间，才可能诞生灵感）。
尽管，对于标签、关系，我都思考了不止一遍，然而在实际应用中，总是找不到门路，双链于我来说，除了作为目录，几乎没有别的用途。在我写作或记笔记的时候，我几乎从来没有将内容链接到其他页面的需求，也不知道什么时候要链接到其他地方。
在我使用的几款软件，几乎每款软件的各项功能我都学的差不多了，甚至我还以产品经理的角度去分析它们的产品设计，但当我自己作为用户使用时，我真的不知道我该如何恰如其分地使用这些功能。
沮丧的巅峰期发生在 6 月初，当时我正在看 SICP，用 Obsidian 记笔记。
SICP 看了一章，我也记了一章的笔记。当我回想起自己记笔记的这段时间（从我开始学 HTML 开始），我开始受不了了。因为我所记录的这些笔记，完全都是垃圾，我从来没有回看过它们。
我又想起，自己从上学开始，一直到工作后考非全研究生，除了错题本外，几乎从来没有记过笔记。对我来说，最重要的不是笔记，而是我明白了这个知识，然后再通过习题模拟或背诵来习得这个知识。
再一次，我放弃了记笔记，回到了简单的看书、做练习的状态中。所有的记录简化成：
工作文档全部使用飞书；
习题本使用语雀；
使用 flomo 记录瞬时灵感；
个人总结类文章使用 Typora ；
我终究成了一个逃兵。
四、插播之个人放弃史（Nonsense，可跳过）
我是从 18 年前开始自学编程的，从 python 开始，学过吴恩达的机器学习、崔庆才的爬虫课、还在 kaggle 上自学过一段时间。后来我还学过一段时间的 C 语言（翁恺老师的课），再后来我还学过前端三大件，敲过 FrontCamp 的习题，听过 FrontMaster 上的课。
说实话学这些东西，都是功利心驱动。我大学学的是英语，读研又读了新闻传播，偏偏从事的岗位却是产品经理。在互联网行业，如果不懂技术，总是感觉很虚。所以我最初学习 python ，完全是因为刚入行时的恐慌，到后来机器学习很火，又想着去学机器学习，抢一波风口。
到后面专业能力上来了，知道了产品经理真正应该专注的内容，就不慌了。可是又想着 30 岁以后可能没工作，还是要自己掌握话语权，于是又想学前端去做出一款自己的产品，自给自足。
由于自己平时要上班，周末要上课，只能是挤出时间来学这些内容，除此之外专业性的内容也不能落下。于是就觉得时间很紧，而且很不快乐。紧紧张张、紧紧张张，慌慌忙忙，想着一目十行，一小时速成最好。所以总是一门语言学到艰深处，遇上不会的，就想着放弃。放弃着放弃着，自己就没信心了。
我自己反思过，也许我之所以一直没有改变记笔记的习惯问题，正是由于这种经常放弃的心态。一旦尝试不成功，就想退回到自己的舒适圈。
改变来自于 SICP。我是因为学习函数式编程，才真正觉得编程是一件非常有意思的事情，它和阅读一样，是一种愉悦的智力活动。可是一直以来，我都是在功利心的驱动下学习编程，很多滋味都来不及细细体会。因此在今年研究生毕业后，我决心将编程作为一门专业知识进行学习。
我选择的学习计划是 Teach Yourself Computer Science 。 该学习计划的第一本教材是 SCIP。
目前我已经看完了 SCIP 的第一章，大概 50 来页，花了有一个月的时间，做完了第一章所有的习题。
老实说在学这本书的时候我有 n+1 次想要放弃的念头，除了吴恩达的机器学习课外，从大学开始我再没接触过数学，所以看到斐波那契数列、牛顿平方根、找零钱，简直头都大了。
基本上每一道题，都能难住我很久，有时候一道题，我要想两三天。可是每次想要放弃的时候，就觉得，这只是 MIT 的入门教材啊，MIT 可是我的未来梦想学校啊，我难道连门都进不了？想到这里，我又咬牙坚持了下来。
当我以龟速读完了 SICP 的第一章，我蜕变了，我不再是逃兵了，我成了一只光荣的坚持下来的菜鸡。可能是练习了一个月数学题（抽象逻辑题），我胆儿肥了，也许我在一个月里就变聪明了呢！
于是我又又又又一次踏上了记笔记的道路上。
五、再次出发之快乐的小菜 🐔 与平价替代品 Roam Edit
一直以来，在使用笔记软件的时候，我都陷入了一个误区：我总是在想着某个功能该怎么样，而不是想着我的笔记该怎么写。
David Perell （网红写手？不知道该怎么称呼）曾经这样评价过 Roam Research ：“A programming language for ideas”。这句话当然是在夸 RR 的，不过我想到的却是：如果把 RR 比作编程语言，那么重要的不是语言，而是语言背后的 idea。比如 OOP、封装、递归、过程作为参数。
又忘了谁说过（也许是我自己）：思想是从对日常生活的思考中自然生长出来的。那么笔记也是一样，它应该是对我的 mind 的映射，我不应该关注笔记软件有哪些功能，而应该关注，我要怎么组织我的思想，在组织思想的过程中，如果有需要用到的功能，我再去查询该功能的用法。
先前已经说了，RemNote 带给我的最大启发是我们应该以 rem 为单位来组织概念。这是我唯一可以确定的。那么它就是我的 mind 的基础架构。
这一次我选择了 Roam Edit ，618 期间我以 618 的价格购入了它的永久版。说到这款产品，只能它是像素级的“借鉴”了 Roam Research，我目前还没有发现它自身独特的产品理念，只是单纯把它作为 RR 的平价替代品（插播：RemNote 是有自己独特的产品理念的，财力充足的小伙伴真的可以考虑）。
如果有同我一样比较穷的小伙伴，也可以考虑 RE，目前基础功能都比较全，二版会增加闪卡复习和 PDF 批注。不过需要说明的是它的同步功能经常出问题，最好是关同步，用客户端把数据存储在本地（借用坚果云同步）。另外它的微信服务号挂了，App 端的体验也是一言难尽，所以我仍然在用 flomo 记即时灵感（吐槽：要是少楠学长出类 RR 的产品就好了，相比于国内目前的仿品，我更放心他做的产品）。
上图是我在对 PKM 做主题阅读时的笔记，遵循的是以 rem 为最小单位的方式。我写 PKM 的时候，因为意识到 PKM 可能还会有个人知识管理这样的表达，所以我又建了一个同义词页面：
这里存在一个坑，比如我最初写的时候，是按照下述图片中行二的方式组织的。
但我后来才反应过来，行二根本不是同义词的关系，它实际上是有层级结构的。PKM 、PIM 和知识管理工具都应该属于知识管理的下级。
PKM 的上述定义是我读论文时记录的，可是记录完后我觉得自己有必要补充一些内容，于是我在下面加了“相关工具”，这时候相关工具下是没有内容的，但我又并不想跳出当前的阅读状态，于是我很自然地使用了双链，创建了一个名为“知识管理工具研究”的新主题。
这是我对双链的第一种用法，它是从我书写的过程中自然生长出来的，而不是绞尽脑汁琢磨出来的。我将这种方式称之为“挖兔子洞”，当我不想脱离目前的文档流时，我就在这里挖个 🕳 ，留着后面填坑。
挖兔子洞的时候，有时候会遇上惊喜：有的兔子洞先前已经挖过，并且坑也填了，所以内容会自动链接起来。
使用双链的另一种情况，是当知识本身杂糅时，这时候会将杂糅的内容以链接的形式放到其他页面。
在论文中，提到了 KM、PKN、PIM 的定义，其实它们不应该属于 PKM 的类目下，因此我先挖了个兔子洞，然后先跳转兔子洞去填坑，挨个填好后再回到当前的页面，继续阅读。这样做，对我来说，知识点不是杂糅的，而更有利于知识点间独立的发展，以及更好地看清彼此的关联。
到这里为止，我对双链的使用都是在说：我这里需要一个内容，那么我先创建一下，再看看我之前有没有创建过，如果有，那很好。如果没有，我可以现在跳过去补充内容，也可以先留着当前的页面中，之后再去补充。
另外，如 RR、RE 这类软件，会自动识别与已创建主题相同的关键词，并予以提示：
标橙色线的关键词说明先前已经创建过类似主题，我可以把这里变成双链，加强知识间的联系，当然也可以不搭理它。总之，通过上述的方式，知识联系在了一起。
还有一种情况：当我想要挖的兔子洞在文中并没有相关的关键词时，我会使用标签。比如上图，当我记录下隐性知识和显性知识的时候，我突然想到，它们其实属于知识分类的一种方式，我想要去探究还有没有其他的方式。由于我想探究的内容在文中是没有对应的关键字的，因此我打了一个标签。
对我来说，如果文本中本身就存在关键字，那么我会使用双链，如果没有，我会使用标签。当然无论是双链还是标签，对我来说都是一个左右：创建一个主题。
[[关键词]] 的实质是 [[#关键词]]，也是 #关键词。
另外，在阅读论文的过程中，有一些好的表达，我想要作为素材保存下来。我想做一个统一的素材记录格式，所以我做了一个模板：
成品如下：
以上是我从六月份以来，转换思路下，对双链软件的全部使用方法，其实我还有很多功能没有接触到，比如搜索，比如图谱，比如 RN 中的搜索替换，暂时在我的笔记流程中，还没有地方需要这些内容。
我自己对现在的使用方式是比较满意的，它有很大的提升空间，但比我先前做笔记的方式要强一大截。我也终于不再纠结双链、标签这些概念后背后的意义，而彻底转向一个功能主义者。
需要说明的是，我在使用双链功能的过程中，几乎从来没有主动将信息进行关联过。比如今天我写了一段话，然后我要把它整理到我已经写过的主题中。
我认为这件事是不可能的，随着主题的增多，让我把每一个新的 idea 去找一个关联对象，那简直难如登天。我选择（并且信奉）的方式是，每一个 idea，我都一定去提炼一个主题，如果我所提炼的主题，本身已经有了，那么我直接选择就好，如果没有，那就创建一个新的。
在这个过程中，最最最重要的概念是命名。我几乎没有看到有人提过这个问题，然而这却是我在实践过程中遇到的最大问题。拿我来说，工作内容都是与产品相关，有的时候我会把刚打出的一段话命名为产品，有的时候是产品设计，有的时候是产品制作。
其实，有时候这三个主题下挂靠的内容，其实都属于产品设计。而绝大多数情况下，内容都不可能挂在产品这么大的颗粒度下。
命名最重要的原则是：最小层级。比如刷牙，不要说它是习惯，而是晨起必做事项。只有最小颗粒度，命名才有意义和解释力。
六、仍然遗留的问题：双链的联系是否是一种表明幻觉？ 🦆
如果用一部电影的名字来表达问题的种类，那么这其实是个“不成问题的问题”。尽管我已经摸索出来了适合我自己的笔记方式，但我在写作本篇内容时，其实并没有在 Roam Edit 上列提纲，也没有参考我之前写过的以双链笔记为主题的内容。
所以记录的作用到底是什么？这其实就涉及到我对笔记软件的看法。
一直以来，笔记软件都宣传一种说法：大脑是不擅长记忆和大规模信息管理的，因此我们得有一个外脑来处理这些事件。
一直以来，我对这种说法都嗤之以鼻。因为这种说法的底层逻辑是：外界的信息是参数，而大脑是负责计算参数的程序。计算是大脑最重要的功能，因此我们应该把信息储存的工作交给工具。
先看这种说法的假设：大脑不擅长记忆和大规模信息处理。错，我们不能把遗忘当成是不擅长记忆，之所以存在遗忘，是大脑在主动过滤一些对你不重要的信息（或是你的表现让大脑觉得它不重要）。此外，信息处理的主角永远是人脑，而不衰软件，软件只是存储，真正的逻辑处理仍然靠人脑。人脑是怎么处理信息的呢？靠抽象，抽象解决复杂化。
要知道，人脑有 860 亿 ~ 1000 亿的神经元，每个神经元与又与 1000 ~ 1w 左右的其他神经元相连。现今的脑科学，远远未搞明白大脑的奥秘，又有谁能肯定地说出，大脑不善于记忆？利玛窦听了都要诈尸。
更重要的是，这种说法的底层假设是完全错误的。大脑不止是负责计算的程序，更重要的是，这种计算是依托于上下文的。大白话说就是，你只有先记住知识，才能运用知识。你不可能不记住知识，就学会运用知识。
这其实就涉及到其他的概念，即专家和菜鸟的区别。任何一个专业，其实专业知识都在书里，如果人脑只是计算，那怎么会有专家和菜鸟的区别呢？
原因在于，专家熟记知识，知识与知识间已经形成了联系，显性知识（可结构化、显性化）已经转化为隐性知识（直觉、经验、不可显性化），而菜鸟仍然停留在显性知识这一层级。
如果只是单单记录笔记，即使它是双链的，在显性结构上已经建立了联系，但它仍然是显性知识，对成为专家没有丝毫帮助。相反，专家并不需要再去时刻查询显性知识，因为这些知识已在脑中。
这也解释了我为何在写作时没有去运用先前的笔记，因为记录的过程只是帮我巩固和发现知识，而由于我最近一直在思考这些内容，所以我不需要再去查询先前的内容。
笔记只是第一步，有了笔记之后，如果没有巩固复习，那笔记只是一种幻觉。
但是苦恼的是，每一次我需要写作或调研时，都是主题型（即时收集资料），到目前为止我还没有遇上需要翻查以前笔记的场景。因此，对于笔记，我目前的使用方法仍然只停留下记录的层面，而没有涉及复习（最近比较懒，很久没有制卡）和运用。
等到 RoamEdit 二版出来，复习的环节也可以准备上。但是直接拿笔记来运用，作为参照资料库，这件事究竟是否成立，我仍然是不确定的。
当然，这都是我的个人观点，仅代表我自己。
最后，还有一句话想告诉自己：不要贪恋信息；大脑只专注它认为的最重要的事情上，最重要的事一定是你长期投入的事；有的时候，要舍得让信息溜掉。
