如果你用过 58 同城或者百姓网，那么应该能看到密密麻麻的「类目」名称，从找二手手机到租房子一应俱全 —— 这种网站学名叫做「分类信息网站」。
从名字就能看出来，「分类」是这种网站的核心。当时我在百姓网工作时，却经常遇到一个问题：电动按摩沙发（对，就是那种天王椅），究竟是属于「家具」分类，还是属于「家电」分类？同样的问题还有「二手自行车」究竟算「二手物品」，还是算「二手车」呢？
这种场景放在知识管理中，也非常常见。就拿「复利」这个知识点来说，你既可以在投资领域应用这种概念，选择和有长期价值的公司一起成长。
也可以在知识管理中，不断地刻意练习，积累知识卡片，让自己的认知不断的成长。 所以很多 flomo 用户会问：我该如何分类；我该如何打标签。但这并不是真问题 —— 真正的问题是，我们该如何「组织」我们的信息。
为什么文件夹是一种古典的思维方式
无论是亚历山大图书馆，今日的维基百科，从历史的演进来看，知识管理一直伴随着两个亘古不变的话题「存储对象」以及「组织方式」 。
虽然我们在组织知识的时候有很多选择，但当下大多数笔记工具，都遵循「文件柜」格式 —— 一个单位的知识被保存到一定的文件路径中，将其置于一个文件夹或者笔记簿中。当一个项目与许多事物相关时，可以应用标签，但每个文件一般只存储在一个嵌套的层次结构中。要访问这些信息，用户必须记住他们将文件存储在哪里，用什么标记，或者使用搜索功能来定位。
当你收集信息的时候，你会很快发现，每一篇内容可能和你考虑的很多问题有关。但你如果按照上面的方法，把信息放在一个文件夹里，它们就无法和其他许多内容产生联结，继而丧失了上下文，被孤零零的丢在某个角落，再也无法记起。
更麻烦的是，你读到的每一篇文章都有许多知识块（chunk），这些知识块在你现在的思维结构中的不同层次和位置上都有。这会导致你使用文件夹的时候陷入困境 ：如果一篇文章中对你现在研究的三个方面都有所关联， —— 那么你是否把它的副本放在所有三个地方？—— 如果你这样做了，那么你以后对它做的任何修改，都需要 3 倍的工作。（想想文章开头电动沙发的例子）
结构是生长出来的
左图是我们的神经元细胞，右图是我们已知的模拟宇宙的形态，能看到自然界中无论宏观和微观，其实很少出现「结构明确」的分类，更多的是节点和连接，像一张网络，重要的节点不断地拓展，而更多的节点随着积累会建立更多连接。
这一点卢曼很早就已经意识到了，他反复强调：创建类别是一个自顶向下的过程。你从结构开始，然后把材料归档。但我们的大脑不会按照分类来工作，当知识增长时，我们所知道的事物网络就会有机地生长。这看起来不像是搭建了某种建筑物的脚手架，而是更像是植物一样任其生长。
举个例子，在我学习交易平台相关内容的时候，很多知识并不会如下图一样展开，反而会随机的到来面前。
- 第一个知识点「价值单元」，当时源自于一篇讲 Booking.com[1] 的方法论，记下来后并未在意
- 第二个知识点则是一本书《代码 2.0》，和交易平台也没什么关系
- 第三个知识点「交易平台的核心要素」学习后，才意识到，第一个知识点可以放在其下面，而第二个知识点和其是平级关系•基于第三个知识点，在对应的书中《平台革命》学习到了第四个知识点
- 基于第二个知识点，在对应的书中《代码 2.0》挖掘到了第五个知识点 虽然最终整理在幕布的结构看似条理清晰，但实际上学习的过程并非如此。如果一上来就希望能如下图一样有明晰的结构，是几乎不可能做到的。反而更像是一株植物，慢慢的将这个结构生长出来。
flomo 用户 Laura 讲了一个关于「知识的结构是生长出来的」的故事：
我们对“系统”的偏好是有原因的，因为它会给我们一种安全感，一种对知识的把握感。
上学的时候，老师说要“系统地”学习知识；图书馆、维基百科，也是“有系统”地管理文献；打开一本权威的教材，我们可以“系统地”了解某个领域。
于是我们管理知识的时候，也想有那样的系统，有条理地对知识分门别类。
但那样的系统是基于对某个领域已有的认识建立起来的。
例如编教材的人是某个领域的大牛，他可能基于一个框架编写一本教材，因为对这个领域的了解使他有搭建一个体系的能力。
而作为学习者，管理知识的方式自然和大牛编教科书的方式不一样。你可能初涉某个领域，这边采集一点，那边采集一点，然后逐渐建立起知识间的联系，connecting the dots。
记得小时候，老师就把摘抄本叫做“采蜜集”哈哈。 如果是不同领域的知识，就更需要我们积极地链接。而这些，都是我们在试图建立一个“系统”的时候意想不到的。
分类像建筑物，一经设计好再改进就面临彻底重构的问题。而我们吸收知识更像是神经回路不断被加强/减弱的过程，收集之后会慢慢的生长出来结构。所以试图一次性建立好一个明确的分类体系不但没有意义，也没有可能性 —— 除非你停止生长。
一个标签建议技巧 I.A.R.P
首先需要重新认识「标签」—— 每个标签生来并不平等。有些会成为主要导航（如 #营销 #设计 ），有些会成为记录内容的补充（如 #营销管理 #零售的哲学 ）。
许多 flomo 用户纠结的点在于，要么把标签当做像文件夹一样的分类来用，要么当做内容补充来用，而忽略了标签的作用在于在于「方便我们索引」，谁说一个 MEMO 只能打一个标签呢？—— 毕竟我们的核心不在于一个完美的分类，而在于当我们想要提取的时候，能找到。
在理解了标签的两种类型后（其实还有很多，这里不展开），我们着重讲下用以「导航」的标签用法。受 Tiago Forte 的 P.A.R.A 的思路启发，在 flomo 中我尝试用一种更简单的方式 i.A.R.P 来对内容进行「索引」。
当然，信息被个人主观的理解，贴上标签建立连接，成为知识。所以每个人的体系都不一样，所以一定是个性化的，不断生长的，所以不存在完美的方案，只存在适合你的方案。
I.A.R.P 是一组缩写，即：
- Inbox（收件箱）：我会将所有临时性的，还未消化的内容放置于此，定期来进行归档、整理或者删除。可以当做大脑的缓存，避免记录的时候纠结放在哪里。
- Area（领域）：这是最重要的概念，即日常你需要精进的「领域」，比如健康就是一个领域，而跑步则是项目；写作是一个领域，而写一篇公众号文章则是一个项目；
- Resource（资源）：对应到卢曼的 Zettelkasten 方法中，更像是永久笔记。一般来说是兴趣、主题、资产等内容。注意是自己消化过的内容，而非机械的收藏。
- Project（项目）：是指一个将要发生的独立事件，并且这个事件不是一次性就能完成的，至少需要多个动作才能完成。比如要写一本书，需要整理资料，罗列提纲，撰写内容，联系出版社。类似生活中还有组织一次旅游，录制一期播客等。
这里面最难的其实是 Area（领域） ，即你最关注的领域是什么。
我们的一生中由许多事件构成。只是对于大多数人来说，他们其实并没有一个关于自己生活和工作的完整的项目清单。但是他们却会告诉你，有太多的事情要做。当这样忙忙碌碌多年以后，其实发现自己可能做了许多事，但是却「样样稀松」。这就是只有项目，而缺乏 Area（领域）聚焦带来的问题。
下图是我的一组「置顶」标签，能看很多「变通」之处：
- Inbox 承担我的收藏夹
- Area 放着众多我关心的领域，当然也在定期替换
- Project 放着在执行项目的相关资料
- flomo 是最重要的项目
- Marketplace 是最重要研究的领域
- Sheep、Books 是最重要的资源
而置顶标签之外，大量的标签都不再承载「导航」的功能，仅仅用来当做 MEMO 内容的补充。所以即使有几百个标签，也不会觉得难以管理。
以上只是少楠个人的用法，期望能让各位换个角度看「标签」的用法。如果你也有一些标签的使用心得想要分享给大家，请联系我微信 plidezus 。
整理究竟是目的，还是路径？
任何一个好的系统都不应该耗费你大量的时间去维护，一旦你需要不断地「定期」维护一个系统，那么就违背了系统的初衷 —— 整理东西本身并不能产生太大的价值，除了耗费时间。
更好的方式是让系统能自然生长，随着你的认知变化而生长。而更关键的应该是，由问题驱动自己不断探索领域，然后通过不断地刻意练习，来在某个领域积累知识的复利。
整理只是路径，而非目的；真正的目的在于，我们在某个领域又进一步精进了。
引用 flomo 另一只元神 lightory 的话：
- 世界上最悲伤的事情，莫过于将路径当作目的；
- 世界上最幸福的事情，莫过于把目的作为路径。
- 最极致的幸福是，一切皆路径；
- 最极致的悲伤是，一切皆目的。
