阅读内容：

《明亮的对话》第一讲至第三讲

当周内容评述：

本书全名为：《明亮的对话——公共说理十八讲》（Transparent Conversation: 18 Talks on Public Argument）。

从「序言」到「第三讲」，作者为读者勾勒了说理的意义与作用，简单介绍了说理的相关概念，并剖析了说理的结构——主张、理由与中介保证——也就是第一讲至第三讲描述的内容。

说理结构的三个部分看似生涩，实则其意思表述受到翻译很大的影响。

在我看来，这三个部分在我们常用语中有更好的对应：

“主张（claims）”对应“论点”。

“理由（reasons）”对应“论据”。

“中介保证（warrants）”对应“前提”。

这和标题中的argument也是符合的。而与此同时，public argument也有比“公共说理”四字更好的对应：“公共讨论”。

不知道这样算不算过度简化。

第一讲：什么是说理

这一章，作者讲了4个要点：

说理不是讲道理，不是打仗，是“张开的巴掌”，是理性交流与真诚沟通。

说理不是求确切结果，提出的任何观点和看法都代表一种可能性，而不是代表真理。

说理需要学习，越小开始学习越好。

说理需要三个要素：逻辑、可信度、动情。

从这四点，我有4条对说理态度的思考：

1. 在说理目的层面，说理要抱着交流与沟通的心态去进行；
2. 在说理过程层面，尊重、包容对方的观点，不以自己观点为唯一合理性；
3. 在说理习得层面，说理需要学与练，只要努力便有进步可能，不要苛求自己与他人；
4. 在说理效果层面，说理不止是”理“一事，也要想好怎么”说“才会有更好效果。

第二讲：说理论证的”逻辑“与”理由“

从本章开始，作者开始介绍说理结构中的“主张“和“理由”。

首先，作者从三要素出发，提出应该对“保证”、“主张”和“理由”进行审视，其中介绍了“事实”与“观点”的区别及无法证伪的内容。

然后是如何识别“主张”。主张什么？这个主张有讨论价值吗？这个主张符合事实吗？…这些问题都值得注意。

主张明确后就要审视双方的理由了。

书中写道：

理由有两种，一种叫"证据"（evidence）……另一种叫"呼吁"（motivational appeals）……"呼吁"在有关公共生活的价值说理中具有很重要的作用。

如此看来，说理不止是科学性的理性对话，还是有很多感性空间的。这让我对非数据理由有了很大改观。

第三讲：可靠论证的中介保证

中介保证常隐含在说理之中，但却对说理的谬误性有决定性影响。即使某一担保是可靠的，有时还是会出现对其的保留意见。

作者介绍了常见的几种中介担保：

1. 普遍规律-“因为太阳东升西落”
2. 权威（可信性、可靠性）-“教育学家本杰明·布鲁姆认为……”
3. 表现（局部看法）-“根据xx调查”
4. 因果-“由于……因此……”
5. 类比（比喻和类比的手法）
6. 价值（价值判断）

不管怎样，每一种中介保证都值得思考和审视。

作者为读者们提供了一些对中介保证进行思考的代表性问题清单：

前三讲虽然依然停留在概念和常识阶段，但其内容丝毫不单薄，反而是给入门者很好的点拨。遇到公共场合争论者、网络的争执场面，这本的读者先捏住自己的食指中指，开始理主张、理由与前提，吵不开，骂不了，骗不走。史上也少了一个怒火中烧的混乱蛋。

书摘：

关于说理的“正误”：

人们通过说理获得一种可能是或者看上去是真实的结论，它的真实性是由人的理性来判断并相互商定的。这种真实性不是有超然于人的绝对客观标准所决定，因此，所有的说理都是可以再讨论的，说理不是非要辩论出一个我对你错的结果。

关于为什么需要说理：

人们需要说理，因为说理比不说理能找到真是和公正的东西，而真实和公正的东西在本质上来说是优于虚假与不公正的；一般来说，真正和公正的东西是比较容易证明且比较容易说服人的；更重要的是，人有足够天生能力，接受真实和公正的东西，这种能力就是“理性”。

关于说理是否天生：

说理是文明的产物，而人类一开始是野蛮的，人类是慢慢才变得开化和文明的。

关于说理中的个人经验：

例如，个人感觉和统计数据的关系。数据准确、坚实，而感觉的触角更宽阔，感受比数字对社会现象的反应更直接、敏锐，很多感受到的东西还未及纳入统计。又例如，任何用个人经验来梳理的，注定要处于说理的弱势地位。因为反驳者的现成理由便是以偏概全，个人经验，让人感觉到，但不能证明一个问题的存在。因此，媒体对社会事件做真实、及时的报道，对公众了解他们直接经验以外的世界，具有极重要的意义，只有当个体能够把各自经历的事情你一桩一桩的通过媒体告诉别人时，不同个体的现实经验才有可能共同累积到一个足以使人们注意和重视某个社会问题的程度，也才能使他们共同认识到这个问题的严重性。

关于留有余地：

留有余地，不仅仅是说话的技巧，而更是出于说理的一项基本原则，那就是尊重不同意见和公正的看待、承认不同意见的合理成分，只有这样，手里才会更灵活、更理性、也更全面