《理想国》
    一个大部头终于看完了。
    下面随便谈一下合上书本之后脑袋里残存的印象吧。
    有人认为这本书主要讲如何构建一个政体，或者如何诡辩，或者如何对正义下一个定义。这些观点都挺棒的，但是我对这些部分印象并不深刻，而令我真正眼前一亮的则是“善”。书中对于善的定义非常奇葩而且模糊，大抵是不需要其它事物作为条件，它自己就能存在，就能发挥作用，恒久不变，称为善。哎，要是柏拉图活在现代，没准就跑去理论物理，折腾弦理论或者M理论了。
    还有，关于政体，他坚定地认为哲人王是最好的制度，僭主是最差的，民主或者共和只是不完全不彻底的堕落。而僭主制脱胎于民主。（他认为，正式民主制度下，一方面对欲望的宽纵，一方面又对人施加基本的道德约束，导致挥霍潦倒者中出现无视一切禁忌而又欲望无限膨胀的人，这些人就是僭主的卵。看一下现代社会，消费主义盛行，中国已经出现了《无产中产阶级》这样的文章，灯塔国就更不用说了。老爷子的嘴，真准呀！）
    而哲人王和僭主制在现代东方都因为人们对西式共和的盲目崇拜而混为一谈。而西方，从文艺复兴之后，不断削弱贵族的影响力，逐渐形成了共和制，较好的服务于资本主义和市场经济的发展，于是就在政治理论上形成了结果导向的路径依赖。就像那个比喻，自己是把锤子，看谁都像个钉。资本主义发展的这几百年，使大量的学者认为与之配套的共和制天然的就是人类社会最好的秩序。但是从二战后这大半个世纪，西方与内陆国、前现代化国家地区的交流中不难发现，以贸易为主要生产方式，以民主共和制为配套的模式，完全不能给内陆国带来任何的好处，就连基本的军事政治安全都无法实现，遑论繁荣发展。
    从这本书提供的视角来看，中国改革开放的发展，甚至包括西太平洋诸国的战后发展，几乎都是遵从哲人王式的路径。西式民主揭开来看，普选背后还是藏着经营治国的底牌，封装而已，糖衣还是胶囊，没有那么重要。如果真的把一个确乎影响国家民族前途命运的事项端出来玩儿一人一票，嗯，英国脱欧就是个例子。
而一个好的哲人王，首先要搞清楚的是，哪些是影像，哪些是实体。至于围绕目标规划路径配置资源这些枝节问题，应该只有民主制才会搞出错。
    看这本书最大的意义在于，提供了一个跨越千年的观点。现在我们看到的关于思想政治经济的学说，大多都是文艺复兴之后诞生的，其思考的问题一定具有些许的局限，而且很可能无法对今后的世界提供更多的指导和帮助。后工业化时代的到来，以前的许多出发点都会变的，比如为什么要保障人的自由？把人力从土地解放出来，为机器工业提供各种大脑和手臂呀。以后呢？绝对不需要这么多大脑和手臂呢。人类有了一个高效的供养者：机器人和电脑嘛。工业时代发展的理论能教给我们如何做一个好的奴隶主吗？显然不能，古希腊或者古罗马的思想家没准更靠谱一些呢。
    这本书还有很大的缺陷，比如当时的科技认知水平，还有男权社会奴隶主阶级的阶级属性，不过这也是特娘的没办法的事情，我要看的就是一个跟现在大不相同的世界，一个对近代社会和现代社会毫不关心的人，一个奴隶主的思想。对了，比较遗憾的是，古希腊的书籍和史诗神马的，都是阿拉伯人替他们保存的。所以我现在读到的，是希腊人倒手给阿拉伯人，再从阿拉伯语翻译为拉丁文，再译做中文的，信息丢失，夹杂私货，词义不完全映射的问题真的是挺无奈的，不过想想，西方还有一群老学究在辨别二十多个英译本的差异，心里也就轻松多啦，毕竟原本谁都没看到过。