少数派季度作者颁奖礼开场发言

注：少数派季度作者颁奖礼是每三个月一次的优秀作者评选活动，根据作者们在这个季度的综合表现，以及少数派编辑部成员的投票，最终评选出当季度的最佳作者、优秀作者、优秀新晋作者、特别奖、以及优秀 Matrix 作者。

今天要说四件事：少数派内容调整的解释、为什么我很认可（并希望大家积极参与）付费内容、平台选择以及如何面对 Hater。

内容调整

上个季度是少数派阅读量持续走高的一个季度，从篇数、总阅读量以及平均阅读量都有明显的提升。特别是平均阅读数，从之前的部分过万，到后来的整体平均过万，包括之后平均阅读量还在持续增长，没有各位作者，这是无论如何办不到的。

同时，相信大家也都注意到，包括一些作者甚至问过我这些问题：首页内容方向似乎开始发生了一些变化、自己的标题经常会被改得自己不满意等等。

对于这些问题，是因为少数派的主页策略转为了「展示更容易让大众理解的内容」，标题策略则是「更容易让大众理解的表达」。你可以一杆打翻理解为 Low 与标题党，但如果你先摘掉这个有色眼镜来看，你会发现少数派即便自降身价，格调仍然高出友站。我们的选题更加大众但首页标准并未降低；我们的标题思路仍是「准确反映文章」，只是与此同时，我们希望让这篇文章收到更多读者的注意。

这个思路与标题党有着天壤之别。标题党是不择手段，甚至刻意歪曲，达到引人来看的目的。Ulysses 改订阅制时一些网站的标题是「原价 xxx 的神器现在免费用！」这样的标题在少数派的编辑部是会遭白眼的。而我对标题的态度是，如果这篇文章的标题，没有让需要读到这篇的文章的人读到它，就是「标题对不起文章」。

拿我个人来说，我曾经写过一篇很硬的 Apple Music 与 Spotify 的对比，稿费拿了很高，但阅读量约莫只有 6000 左右，因为当时我坚持标题为《Apple Music & Spotify》，造成了典型的标题对不起文章。

话说回到少数派向大众的转变，这种转变的原因有两个：

其一，相信大家经常遇到这样的问题——在给自己身边的人推荐少数派的时候，对方的反馈是看不懂。少数派的内容着实走到了一个近乎自嗨的地步，尴尬的是，我们专业性高的文章并不那么多。所以情况其实是——高不及阳春白雪，低不到下里巴人。少数派因此丧失了很多机会，停滞了很久。

其二，这是在跟越狱指南的另一位骨干张扬沟通时想明白的——大的市场需要有大的基数。相信各位都已经感受到，少数派在鼓励签约作者制作付费教程，在为签约作者提供包括知乎 Live 等更多获取回报的机会。如果你看每个教程阅读数和购买数的比例（业界俗称转化率），少数派的转化率非常可观，但问题是阅读数低，因为少数派用户基数仍不够高，所以用更通俗的内容吸引更多阅读很重要。其次，起码我主导的付费教程，都是我认为真的需要人意识到并学习的内容，简单来说就是可以帮人。而以帮人为目的，也自然是能帮到的人越多越好。因此，无论从功利心还是助人心出发，都需要有更通俗的内容，吸引更多的人，做更大的基数，转化才更有意义。

但是，这个转向的基础，仍是不丧失「少数派之所以称之为少数派的基调」。所以：

我们接受建议和监督，如果你认为转得角度太大，可以提出批评；
我们仍然非常鼓励大家去写从前「少数派风」的内容（其实这种内容并没有真的变少，只是比例稀释了）；
所有异议，包括内容修改与标题修改，都可以沟通，特别是我会站在作者的角度上与你沟通，所以起码请各位作者不要先以恶意揣度少数派，并因此公开发难。

付费内容

在我刚接触手机这些，发起越狱指南的时候，通过视频的传播，在让很多人意识到越狱不用花钱、插件要用正版，并且在微博上帮人解决了很多疑难杂症。后来影响力渐大，甚至有人示意投资。但一直以来，我的意识里总有一个声音是做这件事是「不务正业」。

作为一个大学生，你应该做的其实是装扮好学分，积极参与社团活动、志愿活动，不断地做那些把你简历做得更漂亮的事。「搞机」？并不属于其中之一。

但实际上，如我公开和私下经常提到的，现代教育的发展远没有跟上现代社会的发展。就职后你每天都用的东西大学从来不会教，顾着打扮简历的人，多数人在个人素质上反而是缺失的。而这种缺失，在诸位「少数派」里却不存在，因为你们能意识问题，会自发学习，到解决问题，再系统总结，最后分享出来，甚至继续接受批评与指正，消化恶意调侃与中伤。这是拥有独立精神的必经途径，这也是相对于在体制内做温室花朵来说更难走的路。
这个过程对于一个人的成长来说本来就非常重要，更何况我们研究的，如任务管理、文件管理、记账等主题本身，本身就是值得思考学习，有实践价值的东西。

所以那些说「大学生谈什么生产力」的人，都是自己不向前还要拖人后腿的。这些人进入职场后，必然也是忙乱与苟且，不满又自卑。

然而，任何一个事，最后没有实质的回报是坚持不久的。「足够好的东西就应该挣钱」这句话如果是真的，那么它在逻辑上的逆否命题「不挣钱的东西就是不够好的」则同样成立。如果我们学习、研究这些真的只能带来遥远飘忽的所谓「长期利益」，而短期不仅没好处，反而会降低学分、减少与人面对面交流的机会、甚至影响日后就业，那我们理性地看，自然应该放弃它。

所以，少数派做了一件让「好的东西赚钱」的事，让你研究的东西为你带来你父母朋友可以理解的价值。而且如果你的内容足够优秀，它还会长期为你带来被动收入。这也是为什么很多选题我分明很擅长，完全可以自己做，但是却会帮助其他作者去完成的原因。我希望大家提到自己在做的事的时候，有真的可以拿出来的，别人能理解的，值得骄傲的东西。

平台选择

我知道大家来少数派写作是对少数派调性的认可，甚至我知道有一位作者在少数派写作属于内容反哺——他的内容非常优秀，但是与少数派一直以来的形象有些偏差，所以无论多优秀也无法发到首页，同时 Matrix 目前曝光度也并不高。我实在不忍辜负他的内容，与他沟通告知这类主题很难上首页，希望他去到更有曝光和收入的地方去写作。而他获悉这种情况时却说，自己当初就是看少数派的文章学到了很多，所以即使不能上首页也愿意继续在少数派写作。

这是一个典型，相信大多作者也不会差到哪去，可我还是想说一下平台选择的问题。

也许大家早已听过「内容重要还是入口重要」的争论，但事实是很明显的，都重要，入口越大越缺内容。所以会上演各路抢优秀作者的戏码。

我们这圈还太小，在大玩家看来还是过家家，一时半会并不会有乱七八糟的事。但我总是希望各位记住，在别人当你是过家家的时候，谁在认真对待你的作品，谁帮助你完善你的作品，甚至是谁在你还没有认识到自己价值的时候就发现了你。

我并不是以此预先要挟大家，好在后面为谁扣上「忘恩负义」的帽子。我想说的是，知音难觅。也许有编辑能奉承你，也许有平台能给你更丰厚的回报（但相信我，少数派的基本稿酬仍然是圈内可观的，更不要说我们会变着法地奖励大家。比如 iOS 11 的电子书，少数派不挣钱，却给了高出平时一倍的稿酬。）但真正认为你写的东西是好的，能把你心中关于这个东西的认识更加完善和深化的人，才是伯乐。你和别人谈的是交易，和伯乐谈的是作品。

如果你能遇到给你更好待遇的伯乐，我为你感到高兴；如果待遇落差可观，抛了伯乐我也能够理解，但我希望你能知道，你也许不会那么享受。

面对 Hater

这个话题我是不太够格谈论的，少数派最有名的一场作者与读者理论的主角恐怕就是我。但是我一直在学习如何与这种负面内容相处。最近我看了一些东西，想借机分享一下。

少数派经过多年的调性培养和对政治正确的追求，成功地聚集了一批眼里最容不得沙子的，不惮以最坏的恶意来揣测少数派与作者的读者。随着近期的走向大众，也吸引了一帮社交网络上习惯了毫不顾忌作者感受，随意撂词戏侃的读者。在有些文章的评论里，我们可以看到一个人对不同的生活方式和意见可以刻薄到如何程度。

有一些人是评论区的常客，你点开他的主页清一色的挑刺，点开个人文章则是一篇没有。还有一些人更加 Pussy，见了恶评就点赞。

在少数派的这些经历对各位是个有益的经验，你会以当事人的身份理解到：总有人误解你；有人误解你后还会为他的误解收集证据来满足自己的偏见；有人一次不过瘾下次还会来；凡是事儿总有看客；看客总都是看热闹不嫌事大，也不在乎真正发生了什么，还喜欢站在道德的高度指手画脚……

如何对待这些负面能量，我最近看了两个东西，一个是 Netflix 的《Def Comedy Jam 25 周年特辑》。《Def Comedy Jam》是一个初期因为尺度大充满争议的单人脱口秀节目，产出了无数知名黑人谐星，深远地影响了脱口秀这种喜剧形式。但无论是节目还是演员都在那个年代不断遭受非议。

在特辑最后，David Chappelle 的一段话让我很有感触：

People talked shit about it（指《Def Comedy Jam》）, then they looked like damn fool years later.

Now when you look around this room, you see how ignorant it was to be a hater.

Hater 最大的特点就是，他永远都是 Hater。这不是说他永远会 Hate 你，而是说他会停滞不前，因为 Hate 是要耗费时间的，也会消耗 mental energy。所以当你飞得很高很远的时候，他仍然在原地 Hate。但前提是，你要足够努力，飞高飞远。

另一个是写嘻哈文化刚刚兴起的早期组合 N.W.A 的传记电影——《Straight Outta Compton（冲出康普顿）》其中的一个片段。

这些人看到自己的唱片被白人扔到街头，咒骂着将其踩碎的电视转播画面时，写词的 Ice Cube 很不忿：