看起来美好,iOS 8 中文输入法 iPad 版对比评测:原生 VS 百度 VS 搜狗

目录
  1. ${ item.innerText }

由于中文输入的复杂性,iOS 原生输入法难以满足用户需求,这也成为用户对苹果的一大诟病。而 iOS 8 发布时宣布开放第三方输入法,让用户们在中文输入上看到了曙光。然而当「幸福」真正降临之时,现实却展露出了骨感的一面。在一番纠结之后,笔者依旧沉沦在原生输入法之中,这是为何呢?

iPad 上的应用支持向来要比 iPhone 凄惨得多,迄今为止也只有搜狗与百度两家支持 iPad 平台上的中文输入,算上原生中文输入法,可选项并不算多。接下来,笔者将从界面布局、响应速度、输入效果三个方面让中文输入法们一较高下,评测之后或许你就能理解笔者的无奈了。


百度输入法 for iOS 8

App Store 链接


搜狗输入法 for iOS 8

App Store 链接

界面布局:各有千秋 却无突破

无论是 iOS 还是 Android 平台,为了与系统设计相契合,各大输入法的默认皮肤总与原生输入法有几分相似。乍一看三者区别不大,不过仔细研究,你会发现搜狗和百度的全键盘更类似于 iPhone 版:搜狗字体太小,百度则粗细不均,一副 iPhone 版放大未果的景象

此外,将「删除」和「换行」按钮放在右下角也是 iPhone 作派,虽然这样的差异不会对输入效率有何影响,不过实在是难看了些。真正会产生影响的,则是按键区域的差异。

为了容纳下自身的工具栏,又无法突破 iOS 的限制,两款第三方输入法不得己将所有按键的纵向区域进行压缩。相比之下,搜狗压缩程度稍小一些,其键盘按键上方空隙均规划在按键的操作区域中,不过纵向大小依旧不及原生键盘。而百度则缩小了近 10%。这在一定程度上增加了误触几率,降低了输入效率。不过如果你的手指足够娇小,那这样的布局反倒成了优势,搜狗在这一方面值得肯定,提供了「低键盘」,压缩率与百度相当,满足不同用户的需求。

此外,之前越狱版本的单手输入布局以及左右分裂键盘,并没有在 iOS 8 版本中出现,瞬间有种文明倒退的感觉。

原生输入法
搜狗输入法
百度输入法

看完了浅色皮肤的区别,再看看笔者「冒死」允许「完全访问」后的夜间皮肤效果吧。

原生输入法的毛玻璃效果无疑是最优雅的,且在不同应用环境下自动切换日夜模式,无疑也是最方便的。至于搜狗的皮肤,笔者曾在《Snow 输入法皮肤收藏大公开》中吐槽过它的偷懒,不过在看到百度的深色皮肤后,忽然觉得搜狗的皮肤实在良心。百度的深色皮肤,无非是将 iPhone 版皮肤硬性放大而已,连分辨率都未曾更改,模糊边缘「清晰可见」,更换这个皮肤让笔者有一种使用劣质老年机的既视感。

如果你习惯于百度输入法,又想使用夜间皮肤,请不要往布局上考虑,从主题里换一个深色背景算了。

原生输入法
搜狗输入法
百度输入法

小结

总体而言,无论是易用性或是美观度,原生输入法总是走在前列。不过鉴于开启「完全访问」后,后二者支持更换皮肤,且输入法皮肤在日后是有改进空间的,因而差距不算太大。另外,两款第三方输入法目前的问题似乎还未完全对 iPad 版进行过优化,相信随着日后版本的成熟,一些适配问题会迎刃而解。

界面布局评分

  • 原生输入法:★★★★★
  • 搜狗输入法:★★★★
  • 百度输入法:★★★

响应速度:原生完胜 搜狗坑爹

就一款输入法而言,最重要的莫过于效率,而键盘的响应速度与输入效率有着最紧密的联系。本节响应速度测试将从「启动速度」与「输入响应」两方面进行。

为了尽可能全面展现三款输入法的启动速度差异,启动速度测试共两项,分别是从主界面下拉打开 Spotlight 输入字母「s」以及打开提醒事项输入字母「s」,每一项测试均会进行三次,在测试提醒事项输入时,会在下一次测试前关闭后台应用,确保变量最小化。

在第一项测试中,三者输入法完全弹出所需时间相近,相比之下原生略快一些,其余二者在 0.3s 左右。原生与百度输入法在键盘弹出后即可进行输入,搜狗则在此项中表现出不靠谱的一面。虽然在三次测试中,搜狗都以较快速度弹出了输入键盘,但在未出现工具栏前,搜狗无法进行输入,而真正可以开始输入大约要等到 0.6s 后。

原生输入法
搜狗输入法
百度输入法

第二项测试与第一项测试结果相仿,搜狗响应速度依旧问题严重,且此次测试中出现了自动变更键盘布局的情况,由 iPhone 版全键盘布局变换为 iPad 布局后才可进行输入。在使用过程中,搜狗还时常在启动时出现异常,对正常输入造成了极大的影响。

当三者均正常启动后,在输入响应方面差距不大,三者均能进行流畅的输入。不过搜狗依旧不争气,经常出现按键动画卡住的问题,虽然按键依旧响应,却会给用户的输入造成错觉,影响输入效率。

小结

在响应速度上,笔者还是要给百度一个赞,使用体验几乎不输原生。而搜狗实在坑爹,多次影响正常输入体验,若不尽快修复 bug,笔者该考虑删了它了。

响应速度评分

  • 原生输入法:★★★★★
  • 搜狗输入法:★★
  • 百度输入法:★★★★

输入效果:系统所限 优势有限

很多用户之所以热切期待第三方输入法,与它们所提供的强大的中文输入能力有着密不可分的关系。国人对词库、智能纠错和智能联想功能要求很高,尤其是在输入一些热门词汇或方言时,原生输入法往往会让人无奈。虽然 iOS 7 之后的原生中文输入法已有了质的飞跃,可多少都有些「不食中文烟火」的感觉。

搜狗和百度则经过多年积累,有着完备的中文词库,相较而言其中文输入更具优势。以「英雄联盟」一词为例,在搜狗与百度上都能通过输入「yxlm」获得,而原生输入法则给出了「影响了吗」的结果。再以热词「谢霆锋王菲复合」为例,第三方输入法通过云输入均成功联想,原生则错在了最后「复合」一词,但前面人名毫无差错。

原生输入法
搜狗输入法
百度输入法

在智能纠错能力上,原生输入法对名词性词组的纠错能力不及第三方输入法,而在常用生活化的词组短语纠错上与另两款表现相当。以「古剑奇谭」为例,当我将「qi」误输为「qu」时,第三方输入法均能正确识别,而原生则给出了「固件去听」的结果;而我将「看起来不错」中的「kan」以「kab」代替时,三款输入法均给出了正确的候选词。

在长句输入上,搜狗则体现出了其强大的能力。笔者测试自己常用的多个长句,搜狗 100% 完成目标,百度在稍长一些的句子时就显得有些乏力,而原生输入法给出的结果则让人哭笑不得。例如「今天一起去吃个饭吧」,笔者输入「jtyqqcgfb」,百度给出了「今天要去去吃个饭吧」,原生则给出了「今天一起去唱歌方便」(一起唱歌当然可以,可一起「方便」也太……)。再以「我今天要加班就不回来了」为例,原生输入法给出了「我今天要加班加班回来了」,百度则给出了「我今天已经不就不回来了」,逻辑性还不如原生输入法。

原生输入法
搜狗输入法
百度输入法

小结

在笔者几天的实际使用过程中,除了长句输入搜狗有特别大的优势以外,就词语输入而言,三者差异其实并没有想象中那么大。尤其是在拒绝「完全访问」时,第三方输入法无法开启云联想功能,在输入能力上的差距会进一步缩小。

输入效果评分

  • 原生输入法:★★★
  • 搜狗输入法:★★★★
  • 百度输入法:★★★☆

后语

综上所述,现阶段的 iOS 8 第三方输入法在 iPad 上问题丛生,远未成熟,这也许与 iPad 平台有关——相比市场庞大的 iPhone,iPad 的适配优先级显然不如前者,也就导致了百度和搜狗在 iPad 上均有不太理想的表现,比如百度完全照搬 iPhone 的布局,搜狗糟糕的响应速度、繁多的 Bug,都或多或少影响了正常使用。

加之「完全访问」的限制,这两款知名的第三方中文输入法目前根本无法单独撑起 iPad 上文字输入的重担。只能说,这些中文输入法们虽然来了,但想要为用户提供优秀的输入体验,还有很长的路要走。


  • 关于输入法「完全访问」选项到底该不该开启的问题,笔者之后会再整理一篇文章专门对其作用和影响进行梳理分析,以便大家有更具体的认识和参考。
  • 关于 iPhone 上的 iOS 8 输入法对比评测,笔者还在等待另一款即将发布的中文输入法,届时将会继续为大家带来详细的横评文章。如果你对文章和这些输入法有任何想法和建议,欢迎在本文评论或微博中与我交流。


1

Snow

Snow

这里的一切都由我来安排!

已关注 关注

${ r.name }

¥ ${ r.details[0].price/100 } ¥ ${ r.details[0].price/100 } ¥ ${r.details[0].cost_price/100}
App 打开

商务合作

bd@sspai.com

网站反馈

feedback@sspai.com

根据国家网信办规定,互联网账号需要实名认证才能发布信息。请先验证手机号码,再进行评论或撰写文章。

取 消 点击去验证