开发背景：关于安全感与掌控感
一直以来，基于 Markdown 纯文本的 Obsidian 文档库给了我极强的安全感与掌控感。
在我的工作流中，NAS 承担着文档库托管与同步的核心角色。群晖 Drive 在 Windows、Mac、Linux 乃至 Android 平台上的体验都堪称出色，唯独在 iOS 端，这种连贯性戛然而止。
困境：iOS 上的群晖 Drive，为何不够「现代化」？
在 iOS 生态下，群晖 Drive 的同步范围被严格限制在自身的沙盒文件夹内（应该是考虑到旧版本 iOS 兼容性）。这意味着 Obsidian 无法直接调用 Drive 的同步能力来读取文档库。对于追求「全平台一致体验」的开发者来说，这成了最难受的断层。
Obsidian 的多平台同步方案现状
如果你想自建 Obsidian 文档库同步，目前主流方案的优劣对比清晰可见：
| 方案 | 优点 | 缺点 |
| 官方 Sync 服务 | 集成度最高，支持最完美 | 订阅制费用随空间上涨；隐私完全托付于第三方 |
| iCloud | 苹果原生支持，全家桶体验好 | 仅限 Apple 生态；大库订阅费高；同步状态黑盒化 |
| 自托管 + 插件 (如 Remotely Save) | 空间不受限，隐私高度可控 | 需维护内网穿透及 WebDAV 服务；配置门槛较高 |
如果你和我一样，希望文档库具备更安全的托管方式，Remotely Save + WebDAV 依然是目前的权宜之计。但要获得稳定的体验，通常还需折腾 HTTPS、内网穿透、DDNS 或 Cloudflare。
我的「万级」文件同步噩梦
我的 Obsidian 文档库包含 26,000+ 个文件，总体积接近 10GB。
在这种规模下，单纯依赖 Obsidian 的前台插件同步，体验会呈断崖式下降。更棘手的是，常规插件方案很难像群晖官方 App 那样，根据网络环境（局域网 vs 公网）自动且智能地切换连接地址。
那么……
难道就没有一种方案，能让我们直接复用 QuickConnect 那种「开箱即用」的穿透能力与内外网自动切换逻辑，在免去繁琐穿透配置的同时，实现真正的文档库自动同步到任何地方？
为了解决这些切肤之痛，我开发了 SynoSync。它的目标非常明确：
彻底解决「群晖 + iOS」用户的文档库同步难题。
SynoSync 能为你做什么？
1. 多账号与多任务的灵活管理
支持配置多台 DSM： 完美适配拥有多套群晖环境的进阶用户。
支持多同步任务并行： 你可以针对不同的 App、不同的本地路径，创建多条上传、下载或双向同步任务，灵活构建你的同步方案。
2. 覆盖全场景的同步模式
前台同步： 实时可见的极速同步。
大批量初始化： 针对首次同步或超大文件夹优化的传输模式。
后台静默同步： 无需干预，在系统允许的范围内自动对齐差异。
快捷指令触发： 联动 iOS 自动化，解锁更多高效玩法。
3. 直观的状态追踪
同步活动报告： 每一个文件的流转都清晰可查。
小组件支持： 无需打开 App，在桌面即可实时观察同步进度。
一些坦诚的局限性……
在开发 SynoSync 的这一个多月里，最让我抓狂的莫过于 iOS 严苛的后台机制。
众所周知，iOS 采用了近乎「墓碑式」的后台管理。对于 SynoSync 这种需要频繁进行网络请求、文件比对及高强度读写的 App 来说，后台环境极其不友好。为了实现优雅的「静默同步」，我尝试了各种姿势去突破限制，但必须承认：它的后台效果依然无法达到 Android 或 PC 端的随心所欲。
特别是在面对我那 2.6 万个文件的「巨型库」时，iOS 的后台限制会导致同步耗时拉长。
因此，SynoSync 提供的最终解法是：
先通过「前台大批量同步」完成沉重的初始化任务（批量上传｜下载），后续的日常增量更新，则交给「后台比对」去静默完成。
如果你发现 SynoSync 发出了后台同步失败的通知，也不用惊慌，这只是 iOS 后台切断了 App 的后台网络权限（为了省电），SynoSync 会在下一个 iOS 允许的时间窗口重新尝试同步的。
