过去一年，我花了很多时间在用各种 AI 内容生成工具。

一开始是图像生成，后来开始用视频模型，再到尝试把它们组合起来做完整内容。但用得越多，一个问题就越明显：

工具越来越强，但创作流程反而越来越碎。

一个真实的创作流程，其实很“割裂”

举个很常见的例子。

如果你想做一条完整的内容（比如一个短视频），通常会是这样：

用一个工具生成图片（角色 / 场景 / 封面）

再换一个工具，把图片变成视频

如果效果不对，回到图片工具重新生成

再导入视频工具继续尝试

中间还可能夹杂：

prompt 的反复修改

素材的来回导出 / 导入

不同模型之间的风格不一致

每个工具都不差，但组合起来就变得很不顺。

这也是我一开始觉得最“反直觉”的地方：

AI 已经在帮我们减少创作成本，但工具之间的割裂，又把成本加回来了。

一个简单的想法：能不能把流程合在一起？

我后来一直在想一个问题：

如果把 AI 图片生成和 AI 视频生成，当作同一条创作链路的不同阶段，会怎么样？

也就是说，不再把它们当成两个独立工具，而是：

图片 → 是视频的起点

视频 → 可以反过来影响图片

prompt 和参考内容 → 在整个过程中持续复用

基于这个想法，我做了一个工具： 👉 https://veogen.art

我在 Veogen 里尝试解决的，其实是“连续性”

和很多 AI 工具不同，我没有优先去做“更强的模型”，而是先关注一件事：

创作过程能不能更连续？

在 Veogen 里，我尽量把常见的创作路径放在一个统一空间里：

文本 → 图片

图片 → 视频

文本 → 视频

图片 → 图片（编辑 / 重绘）

视频 → 视频（变化 / 延展）

重点不是“功能覆盖”，而是：

👉 这些操作之间是可以顺着走的，而不是被迫中断。

比如一个很典型的流程：

先生成一张满意的图

直接把它作为参考生成视频

不满意 → 调整 prompt 或参考图

继续生成下一版

整个过程不需要切换工具，也不需要重新整理素材。

一个被低估的问题：AI 创作其实是“迭代过程”

很多人第一次接触 AI 工具，会觉得：

输入 prompt → 得到结果

但用得多之后就会发现：

真正的过程是：反复尝试 → 微调 → 对比 → 再生成

也就是说，AI 创作更像是一个“迭代系统”，而不是一次性输出。

但目前很多工具的设计，还是偏“一次生成”：

每次都是新的开始

上下文不连续

很难复用之前的结果

我在 Veogen 里做的一个小尝试是：

👉 让图像、视频、prompt、参考内容尽量在同一个上下文里流动

虽然还不完美，但确实能减少一些“重复劳动”。

关于模型这件事，我的取舍

另一个我反复权衡的点是：

要不要只做一个模型？

最后的选择是：不做。

原因很简单：

不同模型有不同优势

创作场景也很多样

用户本来就会“混用工具”

与其强行统一，不如：

👉 把多个模型放进一个更顺的工作流里

让用户可以在同一个地方：

尝试不同模型

对比结果

快速切换思路

这比单一模型更接近真实使用场景。

关于价格的一点现实考虑

AI 工具的另一个痛点，其实是成本。

我自己在用这些工具时的感受是：

订阅太多，很容易叠加成本

按量付费，又很难预估

所以在 Veogen 里，我用了一个比较折中的方式：

订阅（适合持续使用）

点数补充（应对高频需求）

至少在我自己的使用习惯里，这种方式会更灵活一点。

写在最后

做 Veogen 的过程，其实让我对一件事有了更清晰的认识：

AI 工具的下一步，可能不是“更强”，而是“更顺”。

当能力逐渐趋同时，真正影响体验的，反而是：

工作流是否连贯

上下文是否连续

创作成本是否可控

Veogen 只是我在这个方向上的一个尝试。

如果你也在用 AI 做内容创作，或者正被多工具切换搞得有点烦，可以试试看这个思路： 👉 https://veogen.art