最近在工作中,我越来越频繁地使用 Coding 来完成设计 Demo 的搭建,也开始尝试给研发交付 UX 部分的真实代码。动画的部分相比于在传统设计软件里完成,制作成代码再交付是更高效的一种选择。

一.适合 AI 生成的动画效果

通常来说,AI擅长撰写的动画有以下特征:

可以被逻辑驱动的,或者本质是清晰的数学公式:AI 对这类强规则的代码处理更擅长;

适合用代码参数控制:比如速度、密度、透明度、轨迹、尾迹长度、抖动强度、模糊度,都可以被拆出来快速调整。

 

这里我准备了一些完全通过代码而非设计软件实现的动画案例:

UI Motion 

这类动画比较常见。像元素的位移、旋转、路径变形,以及颜色、透明度的变化、布局过渡,用代码都能实现,且能够直接交付研发复用。

技术栈:CSS, Framer Motion, GSAP

By:serafimcloud 

生成式阵列 

粒子、点阵是这类效果的代表。最重要的是,这类图形本身可以由代码直接生成,不用先在设计软件画一遍。另外动效很适合表达信息流动、内容生成、思考过程这些抽象概念。

技术栈:HTML5 Canvas, JS

By:Perplexity 设计师 Gunnar Gray

风格化滤镜

以 ASCII、Dither 为代表,本质是用算法对图像进行重新映射——比如把灰度值转译成字符密度,或者用误差扩散来控制点阵分布。视觉表现力极强,适合做品牌视觉、海报生成器或背景。

技术栈:Canvas

4月份做的练习

WebGL

代表效果有 3D 场景搭建、可交互的产品展示、粒子星云、流体模拟、光影氛围营造等。用代码做的好处是,画面是实时渲染的,用户可以直接和场景互动——旋转视角、缩放细节、甚至让鼠标移动影响光影变化。适合表达空间感强、需要沉浸体验的概念,或者让用户自由探索的交互场景。

技术栈:Three.js, Shader

By:Enzo Manuel Mangano

 

二. 实践分享:生成一组 AI 状态动画

先看看最终实现的效果:

 

2.1 静态图形生成

这次探索中我希望 AI 同时完成图形的设计、动画生成。于是我先找了一些意向图,并让AI分析对应风格关键词:

点阵效果、Halftone,通过不同尺寸的 Dots 组合成图形,复古又极具极客感。

 

我将提示词和参考图发给Gemini,要求一次性生成多个案例进行对比,打算从中选择1-2个案例进行迭代。

初版效果

初步感觉图形中 Dots 的变化少,看起来有些死板,在上图中第二个方案的基础上继续要求AI对 Dots 透明度、大小、密度进行优化,几轮对话后得到了相对满意的一个效果,图形更有呼吸感。

2.2 让AI帮我描述动画

动画包含太多视觉感受,变化往往复杂,很难只靠语言描述清楚。

我的经验是:别直接和 AI 说"做一个科技感的动画",而是说清楚使用场景表达的情绪状态,甚至找参考效果给 AI 看。让 AI 先帮你起草一版 Prompt,然后你来改。这比从零开始描述要高效得多。

AI帮忙写的Prompt
实现的第一版动画

 

2.3 快速调参方法

直接改代码

很多时候,我们对动画的感受是模糊的。通常我也只会告诉AI“有科技感”“轻一点”“增加一点呼吸感”,虽然 AI 支持语义化 Prompt ,这种描述还是比较低效。

当需要调整动画细节时,让AI指出具体的代码位置,或者让AI帮忙写调参滑块都是更高效的办法:

 

暴露详细参数设置

比如这样一个路径动画,AI 可以帮我暴露出这些参数:

花瓣数、半径、旋转圈数、光斑大小、光斑强度、速度、拖尾长度、线宽、背景路径透明度……

这样我就不需要每次都让 AI 猜测我的模糊意图,也不需要通过反复对话来修改。这种即时反馈的爽感,是 Figma 给不了的,也是传统开发流程给不了的。

 

2.4 多方案对比

这也是我觉得 AI + Coding 很有价值的地方:它可以让我在很短时间里看到多个方向,并且直观的摆在一起。可以帮助我将原本比较模糊的视觉判断,变成一个不断尝试再收敛的过程。

历史迭代版本

 

三. 一些小经验

3.1 学习动态效果描述

先把效果做出来,再反向学习:让 AI 描述已经调整好的动画效果。

当一个效果已经跑起来之后,可以让 AI 根据代码、截图或录屏,帮我总结它的视觉特征和运动特征。

让 AI 把原本感性的视觉描述,重新整理成可复用的语言和文档。下一次我再让 AI 生成类似效果时,就不只是说“做得更高级一点”,而是可以更准确地描述运动方式、视觉结构和参数范围。

PS:可以要求模型在写文档时“去黑话”

 

3.2 适合Coding 动效的模型

这里分享一些个人使用经验:

Gemini 3.1 Pro 是我用得最多的。审美和动画能力都在线,对图片、视频参考的理解都很不错。但Google基础设施太不稳定,API 调用经常报错,偶尔会陷入问题反复绕圈,优化不了。

Claude 4.7/4.8 我主要用来修 bug。Gemini 搞不定的复杂 Shader 问题,扔给 Claude 往往能解。就是token太少,得省着用。

GPT 5.5 量大管饱,适合解答代码问题、写功能。但动画能力和审美确实差一些。

Kimi 2.6 性价比极高。简单任务上完全够用,速度还快,适合做快速测试和验证方向。审美上 Gemini > Kimi > GPT。(测试时2.7还未发布)

 

3.3 Motion skill 有效,但效果有限

现阶段,Motion Skill 对动画生成的帮助还有限,无法指望通过调用 Skill 一次性生成优质的动画效果。

以下是我调用 Lottiefills 官方推出的 Motion Skill 进行测试的效果。

首先是一组像素图标动画,可以看到使用 Kimi 2.6 调用 Skill 后,动画没有明显的变好。最终使用Gemini 3.1 Pro,通过提示词和人工经验调教的效果是更佳的:

这一次我使用了 Gemini 3.1 Pro 来调用 Skill 进行对比,调用Skill后,动画似乎非但没有变好,甚至有了更劣的趋势:

以上就是我这段时间用 AI 做动画的经验分享。坦白说,这只是一次非常个人化的探索,远谈不上什么方法。随着身边越来越多的设计师把 Coding 加入日常工作流,创意和代码之间的那道墙正在慢慢变窄。如果你也对代码生成好奇,不妨从最简单的效果上手试试。