iPad 现在运行的还是 iPadOS，一个以 iOS 为基础扩展而来的系统（下文简称 iOS 类系统）。

只要 iPad 还是运行 iOS 类系统一天，不论 iPad 更新到哪一代，芯片升级到 Mn 或者是 M(n+1)，其产品形态、产品定位，就应该不会发生太大改变。也就是说眼下最影响 iPad 的因素，不是它的硬件，而是它搭载的 iPadOS。iPadOS 决定了其本身运作的方式以及能运行的软件，软件又影响了用户能用它解决实际问题的数量。

本文不会涉及对于 iPadOS 系统文件管理机制、多任务处理方式或软件生态的讨论。而是试图探讨进程管理逻辑，一个被众人忽视但却是 iPadOS 作为 iOS “孪生兄弟”所继承的底层基因缺陷，也是阻碍其向通用计算平台迈进步伐的重要因素。

在探讨进程管理逻辑前我们需要简单提一句：本文并不会从《操作系统》的视角讨论进程管理或者内存管理，为了便于理解不会刻意区分两者概念。

iPadOS 与桌面系统进程管理的根本差异

iPadOS 的核心设计哲学是“前台绝对优先，后台极度克制”。为了保证电池续航和前台应用的流畅性，系统拥有完全的进程管理权。当应用进入后台，它只有极短的时间（几秒到几分钟）完成收尾工作，然后就会被系统“冻结”（简称“墓碑机制”）。此时应用还留存在内存中，可以通过后台刷新保持状态但几乎不消耗 CPU 资源。然而当系统判断内存紧张时会毫不犹豫地彻底关闭冻结的应用来腾出内存空间。

桌面系统则假设用户清楚自己在做什么。如果用户开着 Final Cut Pro 渲染视频，同时终端运行着大量占用内存的 PyTorch 相关程序，此时用户去回复邮件或事浏览网页，系统会利用内存压缩、内存交换和调度算法保证后台计算继续进行，除非系统彻底崩溃，否则不会主动干涉终止后台任务。

“墓碑机制”与专业工作流的冲突

通常用户在桌面系统的工作流通常是非线性的、多任务并行的，而即便 iPadOS 16 已经支持台前调度，但其进程管理仍然是接近单线程的。这种冲突体现在以下几个场景：

长耗时任务的中断：在 PC/Mac 上，用户可以在后台导出视频、编译代码、上传文件，同时在前台写文档。但在 iPad 上，一旦这些应用被切到后台，则面临随时被挂起或中断的风险。尽管 iPadOS 26 引入了Background Tasks API，但开发者仍需主动适配，且在实际情况下仍面临限制。

内存交换（Swap）的虚假繁荣：虽然搭载M系列芯片的iPad引入了虚拟内存交换技术，允许 App 使用更多内存，但这并没有改变系统进程管理的策略。系统有更多内存只是意味着它可以“冻结”更多应用，而不是允许更多应用在后台实时运行。它依然会为了省电和前台响应速度而积极地杀后台。

硬件浪费

iPad Pro 已经搭载了 M5 芯片，以及可选高达 16GB 的统一内存。然而由于 iPadOS 的进程管理策略，M5 芯片的性能可能无法充分释放。而在 MacBook Pro (M5) 上用户可以同时开启大型软件、打开十几个浏览器标签页以及后台任务，充分利用 M5 芯片的多核性能。因此可以说是 iPadOS 导致了 iPad Pro 硬件资源的浪费。

“黑盒”机制与用户信任

在生产环境中，“可预测性”和“用户控制权”至关重要。

然而，iPadOS 的后台应用状态是不可预测的。当用户从后台切回一个App时，直到打开前的一瞬间用户都不知道它是会“无缝恢复”（还在内存里），还是“重新加载”（被终止，需要完全重新启动）。同时 iPadOS 没有活动监视器或任务管理器。这意味着用户不被赋予完全控制权，不能够像在 macOS 或 Windows 上通过活动监视器或任务管理器来查看正在运行的所有程序和进程、哪个进程占用了 CPU 或内存，哪个任务活跃哪个任务无响应甚至导致系统变慢，或精准地终止某个进程/程序。

与此同时这样的设计也增加了用户运行大型任务/持续性任务下的心理负担。用户为了防止任务失败丢失进度，必须将程序保持前台并被迫留意屏幕（防止熄屏中断），这极大影响了多任务处理的效率。

总结

从进程管理的角度看，iPadOS 最大的问题在于它打破了“输入-预期-结果”的确定性链条。iPadOS的进程管理策略是“移动设备”的最优解，却是“通用计算设备”的死穴。Apple 试图通过台前调度在 UI 层面模拟多任务，但在底层它依然是一个“随时准备结束后台”的类 iOS 系统。

本文并不是对 iPadOS 的全盘否定。Apple 把 iPad 的触控与 Apple Pencil 的体验做到了极致，令其在学生群体与教育用户、创意生产用户以及商务人士和商业应用中大受欢迎。也许服务好特定场景特点人群就是 iPadOS 存在的最大价值。