这篇文章是 TDS Studio 在少数派上的第十五篇文章，依然是全平台首发。
之前在某些地方预告了我们打算在双十一期间做一个中档价位的 TWS 横向对比，但测试期间刚好 vivo 和 iQOO 推出了自家 TWS 的迭代版本，所以又加入了新的选手，因此工作耽误了一阵，久等。
我们这次的五个选手的选择思路是这样的：首先是原始售价在 300~500 元价位，不考虑购物节或者国补后价格，是同价位的热门产品，且我们过去写过（但未必在少数派发过）它的体验内容（写过前代产品也算）。最后按照无线横评惯例，我们将以 TDS REVIEW 的逻辑，主要聚焦佩戴、操作与 App 体验、信号表现、续航表现、降噪综合表现、声音表现六个大项，并且均按照完稿时新固件下的表现作为参考，去除了冗余的外观设计评价、包装配件以及低价位普遍做得不怎么样的空间音频部分的评价。
本次的选手是：vivo TWS 5 / iQOO TWS 5，目前最新的产品，vivo TWS 5 选择了 Hi-Fi 版。iQOO TWS 系列之前是 TWS 1 对应 vivo 三代、TWS 2 对应 vivo 四代的关系，今年改成了两边同步到第五代的设定。vivo 系产品我们之前写过 iQOO TWS 2，作为一个低频降噪和编码覆盖做得不错的例子引入，我们将关注两个 TWS 5 的细微差异、两代产品的进步或退步点。OPPO Enco Free4 则是 TWS 5 出现之前这个价位聊降噪绕不开的型号，水月雨 梦回 2 则是这价位聊声音表现离不开的，以此构成新旧有别、特性不同、五个型号的参评序列。
同样，我们也有 TEZO 雀、vivo TWS 4、漫步者 Lolli Pro 5、beats Solo Buds、CMF Buds 2 Plus、TOZO NC20、Redmi Buds 6 Pro、索尼 WF-C510、BGVP Q3 等多个长期稳定在类似价位、现产型号的评价记录，它们会在对比总结时可能出现，有相关细节问题也可以评论区交流。
佩戴
本次横评的五款耳机都是柄式 pods 佩戴，Enco Free4 和梦回 2 的腔体在纵向上会比 AirPods Pro 2 更加饱满，这也意味着佩戴的时候在耳甲腔内的占位感会稍微明显一些。而 vivo / iQOO 的三个在腔体结构上几乎没有区别，相对前两个要扁一些，更加接近 AirPods Pro 2。横向上的长度没有明显区别，对于大耳廓、大耳甲腔人群来说，可能 Enco Free4 和梦回 2 的佩戴感受是更加充实、稳当的——相对地，小耳廓人群的佩戴适应性就不像 AirPods Pro 2 和 vivo 系产品那么高。
总体上看，这五款耳机都是属于比较常规的腔体形状，大多数人都能良好佩戴，小耳朵选 vivo 系更好。如果日常佩戴 pods 式 TWS 耳机时容易松脱，需要注意在购买时选择亮面的版本，因为磨砂面反而会更滑。
操作
TWS 2 的操作依靠柄部靠前的操作区域来进行，支持双指捏合、上下滑动。但是在实际使用的过程中，非常难触发，经常是还没有怎么滑动，就直接被识别成播放控制了。在目前的版本中，按压的力度要比过去类似操作设计的苹果、小米、倍思等品牌设备所需要的力度更大。另一个不太舒服的点则在于反馈声音的延迟，并不算跟手。
两个 TWS 5 依靠于耳机柄外侧靠上方的触控区域进行识别来实现，更加传统一些。反馈的跟手程度比上代进步明显，但还是有微小的感知。语音提示的默认响度不够大，倒是足够清晰，记得在 App 里调大一些。
Free4 依靠于耳机柄外侧靠上方的触控区域进行识别来实现，有明显的凹槽，且由于柄整体扁平，不会有按压触摸硌手的问题。反馈比较迅速，语音提示的默认响度适中，但是足够清晰——你也可以更换提示音和调节提示音量。佩戴识别的反应速度还不错，频繁摘戴也没有出现识别错误。
梦回 2 依靠柄部靠上区域的触摸识别进行，出厂的灵敏度和识别准确率都没有什么问题，基本上能够做到相当程度的跟手。由于这次结构上做了凸起，盲操的准确度也会更高一些。提示语音的清晰度良好，无需担心在大多数环境中出现听不清语音提示的情况。梦回 2 比较可惜地也没有配备佩戴识别传感器。
App 功能
五款产品都是有自己 App 的，我们都在第三方安卓系统上体验。
vivo 耳机 App 和欧加系的「欢律」都跟自家的系统 UI 近似，vivo 的 App 有个问题就是多款耳机连接时会出现只能调整一个机器的设置项，且音频后台已经切换到另一个耳机之后 App 仍然没法正确识别的情况，且偶尔会有单个设备连接好之后能够识别状态但很长时间无法调整设置项的 bug。
主要要介绍的是两种音效相关的东西，首先是「DeepX 立体声效」——说是立体，其实更多的是基于现有声音的频段调节，类似 EQ。几种模式实际感知都与名字能够对应得上，可以尝试。
人耳定制音效，这似乎是一个根据使用者的耳朵听力状态来进行定向补偿的东西。默认有三种预设，从按照年龄区分的设计来说，基本可以判断是因为不同年龄段的听力衰减水平不同而设计。但是说实话，按照示例音频样本的质量，基本上听感补偿变化微乎其微。至于自定义音效，则是通过对于不同频段微小声音的分辨来判断是否有频段需要补偿——仍然，就示例音频来说，我认为是补偿了个寂寞，毕竟测试中的微小声音在我这里真的都能听到。
欢律 App 在设备双连的时候也可以正常切换各种音效，对于电脑手机双发射端用户来说调节相当方便。对于欢律 App 我唯一的抱怨大概是升级固件时重启重连的时间似乎不太稳定。均衡器方面，Enco Free4 支持对六个频率点进行 ±6dB 的调节，没有 Q 值调节选项。
至于所谓「AI 功能」，vivo 耳机和欢律 App 内并未集成，所以还是需要 Origin OS / ColorOS 支持，第三方无法体验。
水月雨 App 界面会更加「朴素一些」。和梦回 2 一起在发布会里被引入的是水月雨的 AI 调音助理和在太空漫游 2 上已经出现的交互式 DSP。现在你可以在三种增益、三种预设中调节，还有图形化界面的均衡器可用，支持 5 个频率点 +3dB ~ -12dB 范围的调节，还可以调节 Q 值。不过需要指出的是，目前在 LDAC / LHDC 下是没有办法直接进行 DSP 调节的。好在调回到 LDAC 之后，原先的 DSP 设置项都还有保留。
新增的东西是 AI Lab，也就是水月友希 AI 调音助理。它可以用自然语言进行对话，在线使用大模型来理解你的意图，你可以告诉它你想要调整的主观方向或者想要模拟的耳机型号，它会基于数据库里的数据给出 EQ 意见，甚至可以告诉你 EQ 对应的主观听感变化。我们试图跟它交流并要求给出一些模拟，可以看到给出的意见还是比较完善的。
总结，在 App 中，目前使用最稳定的是欧加系的欢律，声音方面功能最丰富的是音频厂水月雨的 App。
降噪、通透、通话综合
抛弃掉已有的降噪评价，我们这节将主要关注对比本身，依然参照过往 TDS REVIEW 的流程设定了几种环境来进行主观对比测试，这几种场景包括：
- 大声压低频稳定噪音为主、兼顾人声降噪，可以判断不同模式区别以及低频降噪深度的地铁通勤场景；
- 人声降噪为主、噪音较为复杂，可以用来判断频宽覆盖能力的嘈杂咖啡厅场景；
- 无明显稳定噪音，可以用来判断底噪和耳压感的图书馆场景；
- 噪音复杂但普遍声压不高、偶有突然大声压噪音，可以用来判断通透模式自然度的十字路口场景；
- 风噪模拟场景、语音交谈和通话模拟场景等。
降噪深度
降噪综合感知方面，这几款耳机在日常常见的公交地铁通勤、地铁站与商场等地方都可堪使用。都开启深度降噪且不专门特定场景之后，在低频降噪方面表现最出色的是 iQOO TWS 5 与 vivo TWS 5 Hi-Fi 版这两兄弟，相对来说对于稳定低频噪音的削弱是最明显的，接近于 AirPods Pro 2 的水平。
其次是 iQOO TWS 2，它的低频降噪深度感知与前两者接近，但是在中低频的降噪强度上会略不如前两者，我们当时给它的推荐理由也是在于当时它的低频降噪峰值表现出色这一点。再次是 OPPO Enco Free4，它的低频降噪总体深度会不像 vivo 系三个型号那么激进。最后是水月雨梦回 2，它的降噪深度表现总体较为平均，在低频和中低频过渡频段的降噪深度不像前几个那么明显。
降噪频宽覆盖与中频降噪
频宽覆盖方面，几款耳机的降噪频宽覆盖是比有明显进步的，都能相当程度覆盖人声的主要频段，但普遍都比 AirPods Pro 2 略差一点。我们实际对比后，认为频宽覆盖和中频降噪做得最好的还是 vivo / iQOO TWS 5 ，其次是水月雨梦回 2 与 OPPO Enco Free4，iQOO TWS 2 屈居最后一位。
第一档两个 TWS 5 在频宽延伸和中频降噪深度方面表现得都不错，Enco Free4 的频宽覆盖能力与梦回 2 类似，但是 Free4 的中频降噪感知会更强，人声削除更多。iQOO TWS 2 作为上一代产品，在与 Free4 的对比中我们就已经提到中频总体深度的不足，现在也是这五款里这方面相对垫底的一个。
耳压控制
耳压的实际感受上，最轻的一个是采用前馈降噪、降噪深度也不激进的水月雨梦回 2，几乎没有明显的耳压问题，可以更舒服地听更长时间。其次是 iQOO TWS 2，它初始固件下的耳压感就不是很严重，目前固件也算比较好。OPPO Enco Free4 和 iQOO TWS 5 的耳压感处在中游，相对前两者较为明显，对于初次接触降噪耳机的用户来说可能有一定感知。耳压问题最严重的是 vivo TWS 5 Hi-Fi 版，或许是新品的缘故，它的耳压控制表现还有明显的提升空间。
抗风噪
抗风噪方面，我们也都是在非独立抗风噪、深度默认降噪状态对比。Enco Free4 在这一项上表现优秀，它会在感知到降噪后自适应切换到相对降噪深度低的模式，此时风噪抑制效果明显，并在风源消失后比较快地恢复到原先的降噪深度。vivo TWS 5 和 iQOO TWS 5 也有一定的自适应能力和类似的解决办法，但是自适应感知时间会略长于 Free4，自适应调整后的风噪也有一定的残留。
梦回 2 和 iQOO TWS 2 则在默认模式风噪抑制方面做得比较一般，不过，梦回 2 有一个单独的手动抗风噪选项，在开启之后是这五款里面对于风噪削弱最强的，只是降噪深度也会进一步降低。因此我们认为考虑到降噪综合体验和风噪抑制效果综合来看，Enco Free4 在大多数场景已经够用，而对于不希望风噪对于听音体验产生影响的用户，可以选择梦回 2 并打开抗风噪。
通透模式 / 环境音
通透模式方面，对于环境音的还原，明显有一些「隔纱感」的是 iQOO TWS 2，其他几个的自然度大致在同一水平，其中，iQOO TWS 5 和 Enco Free4 的高频会显得多一些，像是有个高频峰一般，梦回 2 的人声会凸一点。两个 TWS 5 的自适应逻辑有些调用频繁，在遇到与环境噪音明显频段不同的噪音时就会出现自适应调整的感觉，但是明显有滞后。
而在佩戴者语音主体的可用性上，基本可以分为两档，Free4 和 两个 TWS 5 稍好，语音主体几乎没有明显的偏闷感，而梦回 2 与 TWS 2 的偏闷感会比较明显。
通话表现
通话方面，我们同为运营商语音通话环境，开启 VoLTE。通话清晰度表现最好的是水月雨梦回 2，其次是 OPPO Enco Free4，人声音色 Free4 听上去更薄一些。iQOO TWS 5 的通话降噪会不像 vivo TWS 5 Hi-Fi 版那样对于周围噪音抑制明显，但两者基本一个水准，且音色都比较闷。iQOO TWS 2 相对闷感少，但是低频的削弱会明显过头，一些气声和齿音突出明显。
降噪综合评价
综合来看，我们认为这五款产品都达到了基本满足日常通勤使用的标准，相较于几年前的五百元内水平有了普遍意义的提高。从降噪感知角度考虑，我们建议你优先考虑两个 TWS 5 和 Enco Free4；从舒适降噪、耳压控制和降噪对于声音影响尽量小的角度，我们建议你考虑梦回 2。
TWS 5 相较于 iQOO TWS 2 的提升是明显的，补足了中低频的降噪深度，改善了自适应能力和风噪表现，且底噪问题也有很大程度的解决。Free4 则是更加重视风噪和深度同时兼具的状态。梦回 2 的降噪深度虽不如几个手机厂新品，但是耳压轻，加上前馈式降噪主要是为了抑制 ANC 对于声音表现的影响，具体就需要自己根据需求和使用场景来选择了。
那么同样是这个价位，我们认为降噪深度上表现不错的还有漫步者 Lolli Pro 5 和 TOZO NC20，被动隔音优先的则是 BGVP Q3 和 beats Solo Buds，这两款对于不需要主动降噪功能但对于 buds 式佩戴更加看重的人群更加友好。
信号与续航
信号稳定性
iQOO TWS 2：
高通第二代 S3 音频平台，其实作为信号的基本保证已经没什么大问题了，这也在 TWS 2 的实际信号表现上有所体现。在骁龙畅听 + aptX Adaptive 96kHz 码率下和 LDAC 「最佳效果」的状态下，连接 Xperia 5 III 的表现都基本上可以说是足够稳定的，无断连问题，也很少会遇到卡顿。WLAN 开启 + LDAC 990 kbps 码率下，则卡顿丢包基本上就非常常见了。
vivo TWS 5 Hi-Fi 版 / iQOO TWS 5：
LDAC 信号优先 / 最佳效果模式连接标准测试设备 Xperia 5 III 的状态下，无论 WLAN 关闭还是开启的情况下，卡顿丢包情况都比较少。距离 5m 且隔承重墙的状态下也不会有卡顿的明显增加。超过 6.5m 的隔墙距离下才会出现丢包卡顿。
设备不变，切换至音质优先模式。在信号密集区域打开 LDAC 音质优先会偶尔出现卡顿，在开启 WLAN 的状态下稍有增加。在隔墙、开启 WLAN 两个条件同时满足的情况下，卡顿丢包会增多一点。高铁站等信号密集区的测试中会有明显的卡顿。
LHDC 下，使用 LHDC 的标准测试设备 LHDC One 独立发射器来进行信号测试，支持完整的 LHDC-V 1Mbps 规格，在隔墙且间隔约 9m 处出现丢包断连，无阻挡在十米左右基本没有稳定性问题。我们建议 Hi-Fi 版用户在复杂环境切换到 LHDC 下进行使用。
OPPO Enco Free4：
作为一款支持 LHDC-V 1Mbps 规格的 TWS 耳机，我们按照使用 LHDC 的标准测试设备 LHDC One 独立发射器来进行信号测试。然而跟有些用户对于 Enco X2 的反馈一样，在连接这个 LHDC 全版本通用发射端时，它只能调用老的版本以 48kHz 的采样率进行使用。
那么在连接 LHDC One 的 48kHz 场景以及 AAC 的基础信号表现都是合格，连接标准测试设备 Xperia 5 III，在隔墙且间隔约 5m 处出现丢包断连，无阻挡在十米内基本没有稳定性问题。所谓的「灵动蓝牙」其实是需要 OPPO 手机支持的。
水月雨 梦回 2：
LDAC 信号优先 / 最佳效果模式连接标准测试设备 Xperia 5 III 的状态下，无论 WLAN 关闭还是开启的情况下，卡顿丢包情况都比较少。距离 5m 且隔承重墙的状态下也不会有卡顿的明显增加。超过 7m 的隔墙距离下才会出现丢包卡顿。
设备不变，切换至音质优先模式。在信号密集区域打开 LDAC 音质优先会偶尔出现卡顿，在开启 WLAN 的状态下稍有增加。在隔墙、开启 WLAN 两个条件同时满足的情况下，卡顿丢包会增多一点。高铁站等信号密集区的测试中会有明显的卡顿。
LHDC 48kHz 下在隔墙 8.5m 处出现丢包卡顿。如果都按照刚上市时的信号表现来看，梦回 2 相较于初代的信号稳定性有明显的进步。基本上你在日常使用中是可以在 LDAC / LHDC 下使用的，但是信号密集场所且手机不随身揣的场景还是 AAC 更靠谱一些。
以上五款耳机在切换到 AAC 之后，无论 WLAN 开启与否，Xperia 5 III 与 iPhone 14 的测试结果都是足够稳定的，也能在保持相当距离的情况下确保信号流畅。
延迟
按照我们的延迟测试流程，在传统蓝牙（非 LE Audio）环境，有低延迟模式的话打开低延迟之后，连接标准测试设备 Xperia 5 III（LDAC、aptX 系、AAC）/ LHDC One（LHDC）/ iPhone 14（AAC），播放流媒体视频，主观感知情况如下。
续航与充电
续航支持情况，我们的标准流程测试流程：以 LDAC 「最佳效果/信号优先」或 AAC 编解码器连接 Xperia 5 III，开启降噪，关闭空间音频与低延迟，设置其他为默认，以 50% 音量连续播放流媒体音乐（Apple Music Lossless）、播客节目（小宇宙），以单边电量清空停止。每款耳机都进行三次及以上完整流程以免出现单次特殊样本。
声音表现
参数
主观评价 - iQOO TWS 2
基于降噪关闭、LDAC 编码、所有声音效果关闭。
低频量感适中，厚度和饱满度稍有突出，能感受到中低频会稍微有一点拱起感。下潜表现还不错，也有着还不错的弹性。收放速度适中，有保留程度很低的残响。氛围烘托不浓重，晕染程度也不算高，基本上算是点到即止。基音位于中下盘的乐器不会有明显的前倾感。
中频，人声有一定的距离，口型比常规稍微小一点，在大多数歌曲中都不会有血盆大口的问题，结像的精致程度较高。TWS 2 对于人声的表达是质感稍微偏重的类型。男女声之间的适应性基本相当，但是大多适合声线有一定厚度的类型，同时颗粒感保留不算多。喉音位置比正常稍微高一点，气声比例较高，有保留有一定的齿音。人声的通透程度还不错，不会有闷感。
乐器方面，质感表现和线条刻画则不会有特别明显的偏向。弦乐器中，小提琴、中提琴、吉他等的琴体质感厚度不算突出，拉拨弦细节稍有突出但是不至于拱出来。大提琴的形体感还算结实，但是厚度同样会感觉与标准状态有差异。电声乐器的音色比如一些合成器和电吉他，刺激程度也相对比较高。铜管类的气势感尚可，需要亮感的小号等有着稍突出的亮感。木管类的表现中规中矩。乐器的泛音不算很自然，但是量在这个价位的 TWS 中还是比较充足的。打击乐器的存在感适当，但是刺激感却相对比较突出了，尤其是一些镲片。
高频的总体亮度适中，能感知到一些频段存在明显突出的尖峰，使得镲片等的刺激感增加，甚至会轻度影响到总体的耐听度，但是还好没有特别过分（差一点大概就「碎玻璃」了）。极高频的延伸表现在这个价位显得相当不错，滚降不会过早，但相对还是有些快的。
声场规模不算大，但是大体还算规整，横纵距离基本相当。人声与乐器之间的分离度尚可，也有一定的整体性。解析能力同价位中上，有一定的「解析感」突出强调。动态良好，瞬态也还不错。
额外补充：iQOO TWS 2 和 vivo TWS 4 Hi-Fi 版的声音区别
主观评价 - vivo TWS 5 / iQOO TWS 5
基于降噪关闭、LDAC 编码、Hi-Fi 版、所有声音效果关闭。
低频量感适中，厚度和饱满度还是有一些增强的，弹性尚可，下潜能力不错。收放速度适中，保留了轻度的残响。氛围烘托有轻度的晕染和稍明显一点的浓郁感。TWS 5 Hi-Fi 版在默认状态下的低频是比较厚实的，听上去量要比 Enco Free4 和 TWS 4 Hi-Fi 版少一些，能量相对更健康，但仍然是明显流行化的。基音位于中下盘的乐器有轻微前倾。
中频，人声的距离稍近但不过于贴脸，口型大小适中，精致程度尚可。对于人声的质感表现重视程度高于线条刻画。男女声之间倾向性不算明显，适合的声线则是相对比较扎实、硬朗、有能量的类型，部分偏弱的声线会稍有一点加粗感。颗粒感有明显的打磨，顺滑度还可以。音色渲染是有一些感知的，听上去略偏暖。喉音位置稍高一点，气声稍微多一点。口水声等细节有突出度，齿音有轻度的保留。人声总体的通透程度适中，没有明显的人为增亮。
乐器方面，大部分乐器也是质感优先于线条的。弦乐器中，小提琴、吉他、中提琴等都有一定厚度，听上去偏饱满而不是抓耳，拉拨弦细节的量比上代有进步，但是突出程度没有强调。大提琴的形体感适中，在空间里的比例稍大一点。铜管类的气势感表现还不错，需要亮度的小号等略显保守。木管类的空气感还可以，有一点增加厚度。乐器的泛音也相对比较充足。打击乐器中，Kick 的存在感较为明显，Snare 收得速度适中，镲片类的亮度适中，没有明显刺激感。
高频的总体亮度不算高，但是有轻度突出的尖峰。极高频延伸中规中矩，滚降略快，但不偏早。相较于 TWS 2，上盘的能量都要保守一些。
声场的表现是规模适中、边界感比较清晰的，横纵都有一些距离，结合中规中矩的「高度感」，算是个比较饱满的扁球状空间。人声与乐器之间的分离度表现尚可，整体感还不错。解析能力表现符合价位预期，比上代稍微信息量丰富一些，只有轻度的「解析感」突出。动态不错，瞬态中规中矩。
额外补充：iQOO TWS 5 和 vivo TWS 5 Hi-Fi 版标准状态的声音区别
跟上一代两边的声音区别比起来，这次 TWS 5 则差别没有特别大。iQOO TWS 5 听上去会在中高频有一些厚度变化，一些乐器的音头有突出，人声的「甜味」多一些。低频的扎实程度和突出感稍微低了一点。大体上是趋同的风格，而 vivo 这边的 Hi-Fi 版会更暖一点，iQOO 的染色更多一点、更偏中高频一点，仅此而已。而相较于标准模式，Hi-Fi 版在至臻大师档位下听上去会更平一些。
主观评价 - OPPO Enco Free4
基于降噪关闭、AAC 编码、丹拿版至臻原音、黄金听感关闭状态。
低频量感稍多，厚度和饱满度都比较足，弹性还不错，下潜中规中矩。收放速度适中，但保留有一定的残响。氛围烘托晕染感不强，但是比较浓郁。Enco Free4 的默认调音让低频听上去有些轰头感，质量倒是不差，没有弥漫感，对于一些近几年的欧美流行来说，这个低频显然过分抢戏了。各种低频乐器的存在感拉满。基音位于中下盘的乐器有前倾感。
中频，人声的距离稍近，口型大小适中，精致程度有一定的强调。人声的质感表现优先级不像线条刻画那么高，厚度不算高，线条比较明确。对于男女声之间的倾向性不算明显，但普遍适合于厚实程度不高、比较细腻的声线类型，一些强调颗粒感的粗厚人声会觉得缺点味道。音色渲染不算多，尤其是人声基频的中高音，准确度还可以。颗粒感有着明显的打磨，顺滑度够高。喉音位置适中，气声的比例比正常状态稍多一点。齿音有轻度的保留，一些口水声细节也会有些突出。人声总体的通透程度比较高，不会有刻意增强的亮感。
乐器方面，Enco Free4 大体上是能够平衡质感和线条的，除了部分基频偏低的乐器听上去会明显不对劲。弦乐器中，小提琴、中提琴、吉他都有着比较合适的厚度，听上去拉拨弦细节略有突出。大提琴的形体感还算结实，但是在空间里的比例过于放大。铜管类的气势感稍足（尤其是丹拿特调下），需要亮度的小号等有着足够的亮感。木管类的音色准确度还可以，但是空气感有些不对，听上去过于紧绷，足够突出、不够丰富。乐器的泛音也是丰富程度不够，自然度稍逊的状态。打击乐器中，Kick 的存在感过多，Snare 收得比较紧实，镲片类比较亮，也有轻度的金属感突出。
高频的亮度总体是适中稍偏亮的，这种亮会体现在总体的亮感上，也会在一些尖峰的存在上有所感觉，并算不上什么平滑的高频。极高频的延伸能力尚可，即使在 AAC 下也有一些极高频的细节保留，LHDC 下滚降不会过早过快。
Enco Free4 呈现出一个不算拥挤、横纵都有一定距离的空间感，边缘的清晰度比较高，不会有很强的弥散感。结合轻度压缩的「高度感」，是一个略呈扁球状的适中空间。人声与乐器之间的分离度还不错，不会因为低频过量而导致人声被淹没，整体感中规中矩。解析能力在五百元以内档的 TWS 里属于中上，也有一些「解析感」的突出。动态瞬态都还可以。
总体上来看，Enco Free4 就是低频过量、三频两头翘的爽塞，听上去相当「唬人」，但是默认调音真的很难长时间聆听，我会强烈建议你降低低频增益或者选用「纯享人声」档位。
额外补充：Free4 几种预设调音的声音区别
普通版本的默认三种预设调音中我个人更建议「纯享人声」，相对来说有着三种模式里最为克制的低频量感，但是这个档位也有一些问题，比如镲片的刺激感更多，并且管乐器的金属感、人声的气声都会更加突出，仅就三频比例来看它更加健康而已。跟普通版相比，丹拿版多出一个丹拿特调来，在这一档位下低频的量感依然不少，且加了一些蓬松感。空间里会带有一些混响，说实话仍然算不上健康的声音。
主观评价 - 水月雨 梦回 2
基于降噪关闭、LDAC 编码、默认流行声音模式，中增益状态。
低频量感适中，厚度和饱满度都不算很高。弹性不错，下潜相当好。收放速度稍快，保留的残响很少。氛围烘托是三个模式下最足的，但仍然是晕染感和浓郁度偏低的状态。梦回 2 的低频有着不错的层次感，起到烘托的作用，但是并不会特别抢戏，即使是低频增益最多的流行模式能量分布也相对健康。基音位于中下盘的乐器不会有前倾问题。
中频，人声相对较近，口型稍大点，精致程度是比较高的。它对于人声质感和线条之间差不多能够兼顾，厚度不算很高，线条有一定的突出程度但不过分。男女声之间的倾向性不算明显，适合的声线类型主要是不过于粗厚的。颗粒感有轻度的打磨，顺滑程度大体上是不错的。音色渲染不多，只在上盘有轻度的调整，听上去不会明显偏暖或偏冷。喉音位置大体标准，气声有轻度的突出，口水声也有一点前倾，但不会觉得耐听度下降。齿音仅在极端状态下有所感知。人声的通透程度相当高，有一些增亮感，自然度不至于受到影响。
乐器方面，大多数也保持了质感和线条平衡的状态，部分乐器会稍有增亮。弦乐器中，小提琴、吉他、中提琴等的厚度适中，有着比较清晰充足的拉拨弦细节。大提琴的形体感适中，在空间里所占比例合适。铜管类的气势感还不错，需要亮感的小号等有充足的亮度（部分模式下稍微多了些）。木管类的空气感充足，自然度还可以。乐器的泛音在整个真无线耳机领域都算是比较足量的。打击乐器中，Kick 的存在感适中，Snare 收得较快。镲片类总体比较亮，但是不会觉得尖刺，金属感不过分。
高频的亮度较高，总体的能量比较多，大体平滑程度还是不错的，尖峰有所打磨。极高频的延伸能力在真无线耳机里属于相当不错的，滚降不会过快、偏早。
声场的规模适中，边界感清晰度稍高，横纵都有一定距离。结合适当的「高度感」，在流行调音下的梦回 2 可以呈现出近似扁球状的空间。人声与乐器之间的分离度表现在 TWS 里属于相对好的，整体感没有问题。解析能力依靠这颗足够出色的单元也足够好，有轻度的「解析感」突出。动态瞬态良好。
额外补充：梦回 2 几种预设调音的声音区别
梦回 2 的三种调音更多地是低频的调整，我个人更喜欢的也是这次提到第一位默认选项的「流行调音」。标准、监听三档会逐渐地把低频平直化。相较于初代的梦回默认调音，梦回 2 的默认调音会稍微注重中高频的增益，有轻度的明亮感增加。
类似价位其他型号的声音大致走向
TEZO 雀：有令人满意的平衡性和人声质感。对于播客爱好者来说这是个适合的调校方向，对于大部分的流行和泛电子类也有着自然的听感，没有特别突出的特色。
漫步者 Lolli Pro 5：比较饱满圆润的声音，中低频素质不错，有着比较结实的乐器形体，算是轻度两头翘调音。
beats Solo Buds：低频弹性不错的同时适当加了一些饱满程度，人声较为精致，高频亮度适中，总体能量稍有堆积，也算是轻度两头翘调音。
CMF Buds 2 Plus：低频突出感很多，弹性也比较突出，是典型的偏低频调音。
TOZO NC20：高频延伸能力比 CMF 稍好，低频量相对克制一点，是轻度两头翘的流行化调音。
Redmi Buds 6 Pro：默认调音低频的突出度还是偏高的，是典型的「两头翘」调音但素质不如 CMF 那个。
索尼 WF-C510：比较传统的索尼中低价位动圈耳塞调音，中低频有厚度而高频突出度低，音色比较暖，素质表现中规中矩。
BGVP Q3：在所有列举型号中声音素质仅次于梦回 2，是唯一的可插线双模 TWS。低频能量较为收束积聚，人声是保留了较高的耐听度的同时适当加入了一些透明度，高频的平滑程度尚可。
总结评价与建议
总体来看，我们这次选择的五个主要样本都是有着平均线以上水准的产品，选品一方面是结合了此前在微博发起的调研数据，一方面则是结合了自己的主观判断，也尽量避免出现夸大或拉踩问题。
vivo TWS 5 / iQOO TWS 5 的降噪综合表现优秀，声音表现两个版本大体都还可以，但是建议自己选择一下预设调音，默认模式多多少少还是有些强调两端。在与跨平台设备的兼容、信号表现上也没有明显问题。Hi-Fi 版对于 LHDC 和 LDAC 支持良好，建议常规安卓用户当作此价位降噪优先的优先考虑对象。
OPPO Enco Free4 的降噪综合表现也不错，基本上是此价位 TWS 5 之下最全面的降噪选择，但是默认调音非常强调低频，LHDC 对于不同设备的兼容性会有些问题，建议欧加系手机用户自己生态内选择。
iQOO TWS 2 实际上已经是前代产品了，但还比较好买到，它是中低价位手机厂商出品里对于低频降噪深度开始卷的一个代表。相较于同代的 vivo TWS 4 系列，它有合适的声音调校。由于对于 LDAC 和 aptX Adaptive 的良好支持，如果预算有限，你依然可以把它当作高通系 SoC 手机用户的降噪优先选择，但推荐度不如前两个。
水月雨 梦回 2 则是这几个里唯一一个以声音表现优先的产品，降噪综合感知跟前几个比会弱一点，但是降噪对声音干扰极低，声音素质非常高，且有高自由度的调音功能。它也是五百元内价位唯一一个对于空间音频渲染（详见我们对于梦回 2 的 TDS REVIEW）和无线充电支持到位的。建议期望声音为主、降噪为辅的读者选择。
综上，这就是我们在 2025 年底给出的中价位 TWS 横评，相较于过去的两次中价位横评，这次普遍大家的水平都有进步，也能看出来在主动降噪深度等方面已经到达瓶颈之后，竞争回到相对中低价位的市场。横评能够照顾到点显然比标准的 TDS REVIEW 要少，这也是我们一直在思考的点，希望各位读者朋友反馈一下你们期待看到的横评项，我们评论区见。
本文所涉及型号在当时市场背景下的 KT MARK 与降噪综合能力金字塔 | TDS ANC Pyramid：
过往产品列入，在当下市场背景下应下调的会打星号，表格中是当下的修正评级。
关于 KT MARK 评分机制以及利益相关的「不干涉评价原则」，请搜索《TDS Studio 评分标准与内容说明 V202502》，可以在主流搜索引擎直接搜索。
KingTsui, TDS Studio.
Nov 2025
It's a TDS production.
所有内容全部自主创作，请勿抄袭内容、套抄行文结构等，保留一切权利。
